Pavel Corut, “deconspirat”
Wednesday, 3 February 2010, 19:46 | Tags: blasfemii, hula, Pavel CorutInteleg ca aseara Pavel Corut si-a dezvaluit sursele. S-a deconspirat.
Pentru cei care inca aveau dubii in legatura cu duhul care-l inspira, anima, ghideaza pe P.C., iata-l dezlantuit. Hule, blasfemii pe care nici nu doresc sa le reproduc. Doamne-fereste!
Si parintele Savatie a fost martor (de la distanta) la aceasta …revarsare prin gura nefericitului P.Corut.
167 Responses to “Pavel Corut, “deconspirat””
Scrisoare deschisa catre toti crestinii:
Domnul Pavel Corut a fost candva un om al luminii, dar a cazut si in prezent slujeste intunericului si anticristului. El a venit ca sa fie un aparator al neamului nostru, fiind sub protectia marilor strabuni. Dar la un moment dat, o data cu aparitia cartii Sfarsitul imperiului ascuns, a deviat de la dreapta credinta in care l-au botezat parintii sai si in care au trait bunicii sai si in care a primit invataturile strabune. Din acel moment el a devenit alt om, al raului, al întunericului.
De unde trebuia să fie un apărător al dreptatii, a devenit un propagandist al intunericului si este un alt Arie si un alt iconoclast si un alt fals proroc, care se ridica cu hule imposibil de ascultat la adresa Bunului Dumnezeu in Sfanta Sa Treime.
El era sub protectia Sfantului Arhanghel Varahiil care il calauzea, ca de aceea personajul sau central din carti este Varain cel din neamul varainilor, adica din neamul Varahiililor, al Cetelor sale de Arhangheli.
Pavel Corut este acum in ceata ingerilor cazuti, care a atras pe multi nestiutori dupa el si care rataceşte pe muti dintre cei mai mici si inca nedeprinsi in credinta, cu ideile sale gresite si de hula.
El a infiintat un partid – Partidul Vietii Sanatoase, cu care a cheltuit mult si-a atras adepti, dar acest partid s-a prabusit in mod lamentabil dintr-un singur motiv: a interzis tuturor celor de acolo sa vorbeasca de Dumnezeu si de credinta. In consecinta, Dumnezeu si-a luat mana de pe el si nu a mai reusit sa faca nimic, deoarece pana la urma cei pacaliti in prima faza s-au dezmeticit si s-au retras.
Vazand ca nu mai are succes s-a infiltrat pe langa domnul Vadim Tudor cerand sa-i sustina ideile in campania electorala prin Partidul Romania Mare, iar urmarea a fost ca s-a prabuşit si Vadim cu partidul lui in campania respectiva.
In ideile lui gresite a cautat sa o acapareze pe Lavinia Tatomir, persoana crescuta de mama sa in credintă si respect fata de Dumnezeu, după cum se poate vedea clar din carţile ei.
Pavel Corut orb si patimas, la toate incercarile de atentionare pe care i le-a trimis Dumnezeu, a raspuns cu indiferenta sau cu aroganta, interesat numai de bani cat mai multi obtinuti din cartile lui defaimatoare, indiferent la cat de mult rau provoaca in jurul sau. Nu i-a pasat niciodata de aceasta numai de bani, cazut in lacomie.
Trufia lui a ajuns fără margini, moment in care si-a permis sa injure prin cartile sale si să batjocorească pe Domnul Iisus Christos şi pe Maica Domnului si pe Sfinti, lucru care l-a continuat apoi pe unele posturi de televiziune conduse de oameni imorali. Folosindu-se de un oarecare dar al vorbirii si al persuasiunii, a început sa loveasca sistematic în Religia creştina şi in Ortodoxie in special, neavând nici un fel de cunostinte reale la bază, ci numai scrierile dezaxate ale unora. Acest om nu intelege Religia, nu o traieşte şi nu o practica, dar se erijează în mare reformator al ei.
Ce pune el în loc de credinta noastra străbuna?
Un dumnezeu al lui, gol de continut si de logica, gol de intelepciune si traditie, ceva nedefinit si nebulos, care nu duce nicaieri.
In prezent el comite cea mai mare blasfemie posibila la adresa Cartii Sfinte care este Biblia, pe care o renega cu vehementa, ceea ce este foarte grav, ca tocmai din neamul nostru s-a ridicat aşa un anticrist.
Vechiul Testament si apoi Noul Testament sunt cărti de invatatura profunda, dupa care de-a lungul timpului societatile umane s-au ghidat, evoluand spiritual din treapta in treapta spre ceea ce se vede astăzi. Această evolutie insa trebuie sa continue si cu generatiile care vor urma, astfel incat poruncile lui Dumnezeu sa triumfe si viata morala să se generalizeze pe toata planeta.
Cel Care a creat aceasta lume, este si Cel care a dat si Legile dupa care ea sa se conduca si care sunt obligatorii. Oamenii au intradevar liberul arbitru, dar numai dupa ce se incadreaza în respectarea unui barem minim de reguli şi care sunt Cele 10 Porunci. Nu exista nicaieri numai drepturi, fara a avea si un minim de obligatii!
Aceste invataturi biblice transmise din generatie in generatie prin crestinism, au fost cele care nu au lasat omenirea pe aceasta planeta sa alunece in haos.
Acum Ravel Corut ne indeamna sa ne dezicem de toata aceasta intelepciune si sa ne indreptam vertiginos spre acest haos. Nici un om cu mintea intreaga nu-l poate urma, iar cei care considera ca sunt creştini au datoria de a-i lua apararea Domnului Iisus Christos şi invataturilor Sale, precum si Maicii Domnului.
Pavel Corut, a mai amagit pe multi cu aşa numitul curent al zamolxienilor, o grupare care i-a urmat ideile greşite si care l-au dat la o parte pe Dumnezeu Tatal şi pe acel Tron l-au asezat pe Zamolxe, ca si cum el ar fi Dumnezeu. Aceste idei sunt foarte gresite si periculoase si merg pana intr-acolo incat vor sa inregistreze oficial aceasta religie si au chiar si ritualuri in care casatoresc femei cu mai multi bărbati deodata, ceea ce incalca grav Legile Statului Roman. In felul acesta ei lovesc de două ori, o data in crestinism şi apoi in memoria marelui strabun Zamolxe, care a fost de fapt un trimis ceresc, un precursor, cel care a pregatit calea crestinismului in Dacia si respectiv in lume. Zamolxe a fost legatura dintre Dumnezeu si oameni, asa cum sunt Sfintii din ziua de azi.
Necunoscand si neintelegand nimic din Tainele Bisericii, acest om orbit de intuneric, cere sa fie cat mai putine Biserici, ceea ce este foarte gresit, deoarece si un copil de gradinita stie ca omul este trup fizic şi suflet care nu se vede. De trupul fizic se ocupa lumea vazuta şi medicina actuala, dar de sufletul nevazut se ocupa Biserica prin toate randuielile si invataturile ei.
Un singur personaj de trista amintire nu vrea sa auda de Lumina din Biserica si care curge prin Biserica, care nu vrea sa auda de curatirea sufletelor de toate petele pacatelor omenesti rezultate din incalcarea de Lege, si acela este lucifer şi cetele sale de intunecati. Ce interes are el sa vada Lumina cand lui ii place numai bezna? Ce interes are el sa vada oameni curati, care se sfintesc si se lumineaza la minte, cand lui ii place numai mocirla? Ce interes are el ca oamenii sa-i cinsteasca pe Sf. Arhangheli si toate Ostirile lor de aparare, cand in fata lor el este neputincios? Lucifer are nevoie de oameni slabi si rataciti in iluzii desarte ca si Pavel Corut, care sa huleasca cat mai tare si sa se balaceasca in noroi cat mai mare şi daca opoate sa murdareasca pe cat mai multi. Şi stiti de ce? Aceste spirite malefice nu pot trai in LUMINA, nu se pot hrani cu energii inalte şi nu pot suporta LUMINA!
Şi aceasta LUMINA curge prin creştinism de peste 2000 de ani! Si pe aceasta LUMINA CEREASCA A LUI DUMNEZEU IN SFANTA TREIME nici el, nici cetele lui intunecate si nici acest om ratacit Pavel Corut nu o vor putea invinge niciodata, caci este scris pentru cine vrea sa auda in Cartea Sfanta:
,,Si am vazut Cetatea Sfanta, Noul Ierusalim, pogorandu-se din Cer, de la Dumnezeu, gatita ca o mireasa, impodobita pentru mirele ei. Si am auzit din Tron un glas puternic care zicea: Iata cortul lui Dumnezeu este cu oamenii şi El va salaslui cu ei şi ei vor fi poporul Lui şi Insusi Dumnezeu va fi cu ei.”
Si Dumnezeu este cu noi, revenit din nou printre noi si va da fiecaruia dupa cum merita, iar Noua Cetate care se gateste acuma este Romania! Nimeni nu se va putea opune acestui Plan Sfant!
Pavel Corut acesta este aratat in Biblie în Apocalipsa si de aceea o huleste asa de tare, ca oamenii sa nu o citeasca, ca sa nu bage oamenii de seama si sa se trezeasca la adevar:
,,Si am vazut fiara si pe imparatii pamantului si ostirile lor adunate, ca sa faca razboi cu Cel ce sede pe cal si cu Ostirea lui. Si fiara a fost rapusa si cu ea prorocul cel mincinos, cel ce facea inaintea ei semne cu care amagea pe cei ce au purtat semnul fiarei si pe cei ce s-au inchinat chipului ei. Amandoi au fost aruncati de vii in iezerul de foc unde arde pucioasa.”
Prorocul cel mincinos este Pavel Corut care mai are un ,,pui” in australia pe Octavian Sarbatoare, slugarnic ucenic in rau. Soarta lor este clara si de la Dumnezeu data:
,,Si am vazut un Inger pogorandu-se din Cer, avand cheia adancului si un lant mare in mana lui. Si a prins pe balaur, sarpele cel vechi, care este diavolul si satana si l-a legat pe mii de ani!”
Pavel Corut si ai lui sunt o rusine pentru neamului nostru crestin!
Bunul Dumnezeu si Domnul Iisus Christos Mantuitorul nostru al crestinilor sa fie cu noi si sa mature tot raul din lume si din neamul nostru!
Asa sa ne ajute Dumnezeu!
esti un prost fanatic si indoctrinat religios. un habotnic care….
@partene: postul si rugaciunea aduc mult bine.
Doamne-ajuta!
tu esti cel ce are nevoie de ajutor. deschide ochii si inchide postul asta eronat !
va arde cu intensitatea cu care umbra unui Apostol alunga diavolii!
Am citit articolul Dvs. si am plins .Tare imi este mila de oamenii care nu pot intelege aceasta mare taina a crestinilor. Citind din Biblie oriunde nu poti sa nu ti se inmoaie inima la atita jertfa.Ma rog lui Dumnezeu ,Mintuitorului nostru Iisus Hristos sa se milostiveasca si de ei si sa-i mingaie putin .
Anica Chiru
DRAGI MISTICI AI EVULUI MEDIU , AVETI DREPTUL LA OPINII FARA INDOIALA , DAR DE CE FOLOSITI O UNEALTA A “DIAVOLULUI” , IN SPETA CALCULATORUL PENTRU A COMUNICA , BIZAR NU ? INDOCTRINATI RELIGIOS , CU DISCERNAMINTUL AFECTAT , VA RECOMAND SA CONSULTATI UN PSIHOLOG , POATE CA MAI SINT SPERANTE DE INSANATOSIRE PENTRU DOMNIILE VOASTRE . NU EXISTA POPOR ALES , FIUL LUI DUMNEZEU , “FECIOARA” ????!!!!MARIA , DIAVOLUL SAU ALTE INVENTII MITOLOGICE ALE UNOR RETARDATI MINTAL SAU MANIPULATORI PERVERSI. SI FAT FRUMOS A INCALECAT PE ARMASAR SI ARMASARUL MINCASE JARATEC ….V-ATI PRINS NEBUNILOR ? MITOLOGIE!!!!!!!!!!!!!!!
mda ..nu stiu si nici nu vreau sa cataloghez ..insa eu daca vreau sa calomniez ceva sau pe cineva verific activitatea si taxez scaparile,Nu ca am fost de fata si la inscrierea PVR si la crestere si la dizolvare nu ca stiu ce Pirtea Maria nu stie nu ca este secret dar pt ca nu vrea sa se informeze si incep pe rand :
1. partidul a crescut pana la locul 16 din aprox.71 de partide la acel moment a crescut pe spatele munca si resursele unui grup restrans de oamnei oameni dedicati si cu speranta grupul fiind restrans implicit resursele la fel de limitate.
2.in ceea ce priveste alianta POSIBILA prm,punr la acea vreme ..da am fost acolo nu s-a pus problema sa ne aliem sau sa mergem sub alt nume …simplu nu aveam de ce noi aveam elan putere eram nemanjitisi chiar cresteam in sondaje desi incepuse activitatea de un an si suntem orgoliosi si nici nu era bine ca toate partidele de gen sa fie in aceeasi sacosa.deci da noi am refuzat alte partide si nu invers si au fost multe alte variante de care nu stie lumea.
3.partidul s-a dizolvat nu pt ca asa a vrut dumnezeu ci pentru ca asa trebuia sa se intample punct nu mai detaliez ca scriu prea mult si este tarziu deja…
ca si concluzie ..oameni buni hai sa ne civilizam si nu mai tastati ..despre ce nu stiti …sincer este mult mai simplu viata este mult mai usoara de ce v-o complicati inutil
Citind din Biblie oriunde nu poti sa nu ti se inmoaie inima la atita jertfa.Ma rog lui Dumnezeu ,Mintuitorului nostru Iisus Hristos sa se milostiveasca si de ei si sa-i mingaie putin .
Anica Chiru.
Da ai dreptate citind in biblie nu-ti poti imuia
inima ,dar de revoltat sigur te vei revolta cand vez ca i se atribuie lui dumnezeu crime de-a dreptul odioase precum ce impotriva intailor nascuti din egipt ,oare dumnezeu e atit de crud sa omoare niste suflete curate si nevinovate??Si asta e doar una dintr-un sir lung mult prea lung de crime,blesteme pe care trebuie sa le luam de bune ca fiind lucruri sfinte.luati cartea:”Mantuirea de dupa marea ratacire “cititi atenti chiar si cu biblia langa voi si confruntati ce zice P.CORUT faceti lucru acesta cu obiectivitate fara a fi patimasi si dupa aceea sa aruncati cu pietre in cel ce incearca sa ne trezeasca .
ROMANI,a sosit vremea sa va numarati printre primele popoare care ,in mod liber si CONSTIENT, au decis a merge pe calea ILUMINARII!!
PAVELE, am avut onoarea sa te vizitez in 1997 pe cand locuiai in Cotroceni. Am fost profund impresionat de similitudinea conceptiilor privind MAREA MINCIUNA in care traieste Omenirea de cca 2000 de ani!Nu ne asemanam privitor la modul de denuntare a acestei ORIBILE CRIME!
Citeste BLOG Constantin Simion Ghinelea.Te admir,Iubit fiu al”MAMEI DUMNEZEU-MEMORIA GLOBALA A MATERIEI UNIVERESALE!” EGRO.A.C.
Eu sunt o persoana liber cugetatoare si cei care se simt ofensati de ideile revolutionare,demonstrabile,
pertinente sa se abtina de la comentarii aberante.Puterea religioasa a dominat omenirea cca 2000 de ani si este imposibil sa recunoasca basmele de imbrobodit copii si adultii din pacate cu ele.Recititi din nou cartile din scoala:stiinta,
anatomia,biologia,genetica etc si trageti singuri concluzii.O analiza puteti avea si asupra astrofizicii si astronomiei carti considerate neinteresate de Min.Educatiei.Va multumesc!Sunteti liberi la pareri contrare ca si dumnealui.Retineti in lume sunt 3 puteri importante:religie,politic si economic…
Ar trebui sa mai cititi despre noutatile medicale, despre istorie, despre tot ce este nou in societate , si pe urma sa scrieti.
eu nu am personal nimic cu nici o religie dar indiferent cine ar incerca sa ma abata de la religia in care am fost botezata nu va reusi si va spun de ce.niodata in biserica noastra ortodoxa nu am fost indemnati la fapte rele de nici un fel atunci nu vad de ce ar trebui sa trec la alta religie ca tot nu am ce invata mai mult decat in a mea . de la religie am invatat numai de bine ,iar daca este cineva in masura sa ne judece acela este Dumnezeu noi nu avem dreptul sa judecam pe nimeni si nimeni pe noi. Cea mai buna porunca ar fi una si buna daca ar fi respectata dar din pacate nu este ci se face chiar invers.CE TIE NU-TI PLACE ALTUIA NU-I FACE.
Intrebare pentru administrator: De ce ati scos comentariul meu? Daca vi se normal ca doamna Maria Pirtea sa afiseze un comentariu tendentios la adresa domnului Pavel Corut si a liber-cugetatorilor, atunci aveti obligatia sa fiti impartial si sa lasati si comentariul meu pentru a fi citit de toata lumea, mai ales ca eu vin cu date istorice reale, in timp ce doamna Maria Pirtea, cu tot respectul, bate campii, sustinand ceva ce istoria a dovedit ca fals. Chiar daca marea majoritate a oamenilor sunt ignoranti fara leac, asta nu inseamna ca noi, cei care stim ADEVARUL, nu trebuie sa-l spunem. Eu consider ca TREBUIE sa-l facem cunoscut, fara sa tinem cont de parerea celor interesati de ascunderea acestuia. Pentru mine, este foarte important ca acest adevar sa ajunga pana la ultimul om.
Inchei spunandu-va ca a fi liber-cugetator nu inseamna a avea vreo religie, ca atare, nu putea domnul Pavel Corut sa fie liderul unei grupari care sa urmareasca crearea unei religii, indiferent cum s-ar numi acesta. E absurd! Iar dumneavoastra, administratorul, sunteti partas la acesta dezinformare. Cat despre anticristi, oameni ai intunericului… Cum poti comenta asa absurditati? Trebuie sa fie intuneric rau in capul unei astfel de om…
Sper ca administratorul sa nu stearga si acest comentariu, asa cum a facut cu precedentul.
Asadar, doamna Maria Pirtea, caci comenariul dumneavoastra doresc sa-l combat, ceea ce sustineti cu atata inversunare este fals. Iisus Hristos, daca a existat, a fost un simplu ignorant si un muritor de rand. N-a inviat din morti, si n-o s-o faca niciodata, pentru ca Legile dupa care traim pe acest pamant nu permit acest lucru. Doar in mintea unor oameni fara educatie sau fara scrupule, deci cu interese materiale sau de alta natura, pot incapea asemenea inventii pe care sa le mai creada si adevarate. Pe scurt, ceea ce sustineti dumneavoastra este o minciuna, doamna. Impuiati capul ignorantilor cu basme de adormit copii, motiv pentru care ar trebui sa va fie rusine! Daca insistati ca personajul de poveste Iisus Hristos este unul real, insemna ca habar nu aveti de istorie. Iar daca aveti habar, dar tot o tineti una si buna cum ca este o poveste adevarata, atunci dumneavoastra sunteti un om imoral care aveti foloase de pe urma acestei minciuni, pentru ca, doamna, nu e suficient sa deschizi gura si sa spui prostii, considerandu-te destept, manipuland prostii in directia care-ti convine pentru a trai de pe urma muncii lor, asa cum fac preotii tuturor religiilor, fara exceptie, si a tuturor celor care-i sustin, mai trebuie sa ai si ceva stiinta de carte, dar si moralitate.
Pentru a va dovedi impostura in care va aflati, va intreb: Cum ati ajuns la concluzia ca Zamolxe a fost “precursorul crestinismului”? Care sunt datele istorice pe care va bazati aceasta afirmatie? Stiti ca in Palestina acelor timpuri a existat un istoric, Flavius, dar care n-a scris un singur rand despre Iisus? De ce, daca a fost atat de important, asa cum biserica si dumneavostra vreti sa ne facceti sa credem? Trebuie sa fim cinstiti cu noi insine, doamna, ca un personaj care se credea fiul lui Dumnezeu, facand adevarate minuni, strangand mii si mii de oameni in jurul sau, nu putea trece neobservat de un istoric ca Flavius! Oare, care sa fie adevaratul motiv pentru care marele cronicar n-a scris un cuvintel despre “regele iudeilor”? Oare pentru simplul fapt ca personajul acesta n-a existat? El fiind inventat ceva mai tarziu cu scopul de a-i alunga pe romani din acele locuri, doamna!
Asta e istorie, nu aia cu care bateti dumneavoastra campii, prostind lumea!
Cine doreste lamuriri suplimentare il rog sa imi spuna si o voi face cu drag.
Uite cum stă treaba…celor ce țin neapărat să o combată pe dna Maria? Doamna a avut ceva de zis împotriva unui om…dumneata ataci o credință…fiecare crede ce vrea …totuși nu înțeleg de ce acești liberi-cugetători atacă atât de vehement creștinismul…eu am citit cărțile d-lui P.C. și mi-au plăcut f. mult…am luat din ele doar ce am crezut că îmi este de folos…e treaba dumnealui cum, ce și în cine crede…eu cred ca nici d-nul PC nu trebuia să afirme ce a afirmat și nici dna să se ia de d-nul PC…fiecare din noi e liber să trăiască cum vrea și să creadă ce vrea și în cine vrea…dacă cei ce au ales să fie creștini atunci sa-i lăsăm în ignoranța lor…cu ce afectează pe cei din jurul lor…oricum…să știi iubite prietene…istoria a fost scrisă de cei puternici…deci…a fost scrisă într-un mod subiectiv…așa că să nu ne mai punem baza prea mult în istorie…că e cam plina de minciuni…și istoricii au fost oameni supuși slăbiciunilor omenești…
Aaa…apropo de utilizarea computerului…cine…(aici urmau niște cuvinte nu prea frumoase)spune ca e o unealtă a diavolului…?una e să fie o unealtă a diavolului și alta e să poată fi folosit și în alte scopuri decât cele mai …să zicem așa…folositoare…În final…eu cred că sunt ignoranți și de o parte și de cealaltă…și îi plâng de-asemenea și pe creștinii care nu pun mâna pe o carte cât și pe așa zișii liberi-cugetători care chiar “nu au nici un Dumnezeu” și simt nevoia să combată Unul… Vă doresc tot binele din lume tuturor celor ce iubiți ADEVĂRUL…
Domnule Lup, sincer, cred ca n-aţi înţeles mare lucru din istoria Lumii, în general, şi istoria religiilor, în special. Dacă îmi permiteţi, vă voi explica în câteva rânduri cam cum stă treaba. Biserica, de la înfiinţarea ei şi pâna în prezent, a facut şi face politică. Adică a SCRIS istoria, domnule Lup. Regii erau “unşi” de către papi… Noi, liber-cugetătorii, n-am contestat niciodata existanţa lui Dumnezeu; din contra, noi credem cu putere în existenţa Sa. Noi, domnule Lup, nu credem, în schimb, o boaba din bibilie, pentru că o considerăm un fals, o insultă la adresa Adevăratului Dumnezeu. În biblie nu se face referire la Adevăratul Dumnezeu, ci la nişte închipuiri, zeităţi ale triburilor ebraice: Adonai, Şabaot, Eli, Yehova, Elohim, El Duh… Toţi aceştia, spun ei, şarlatanii, sunt… “Dumnezeu”! În fapt, sunt nişte criminali odioşi! Astfel stând lucrurile, cum putem crede că există un strop de adevăr în paginile acestei cărţi pretins relevată divin? Sper că, acum, aţi înţeles exact ce anume contestăm noi. Contestăm biserica şi dogmele ei; contestăm că există “dumnezei” criminali; contestăm, pe baza datelor ştiinţifice certe, existenta unui “mântuitor” în persoana lui Iisus Hristos. Biblia prezintă o sumă de minciuni contradictorii, dăunătoare sănătăţii mintale a celor care se lasă prostiţi de şarlatanii cu interese!
Atenţie! Biserica creştină a ucis pe cel care a îndrăznit să spună acest adevăr! Nimeni nu are dreptul să uite şi să ierte aceste monstruozităţi!
Se pare ca nici dumneata nu stii multe despre istorie si biserica stimate domn…si apoi fiecare raspunde pt faptele sale in fata Adevaratului Dumnezeu…sau ati vrea sa raspunda in fata liber-cugetatorilor…ca asa se intelege dupa cum atacati…?…luati aminte… biserica nu se rezuma la institutie si la capii acesteia…incercati sa studiati mai adanc niste lucruri… si apoi… liber-cugetatorii ce au adus bun pe lume…dar ce au adus rau…daca punem in balanta…nu stiu ce sa zic…
vin e vremea ADEVARULUI!! deacum incolo , vom trai liberi , si nu cu dogme bisericesti , alungam din vietile noastre inrobirea si pastram IUBIREA !! IUBIREA PT DUMNEZEU CEL ADEVARAT!!ITI MULTUMESC DOMNULE PAVEL CORUT , PT CEEA CE SIMT , ITI MULTUMESC DIN SUFLET CA MI-AM DAT SEAMA CIT DE MANIPULANTA E BISERICA SI A SA-I MINCINOSII , SUNT SI PREOTI BUNI DAR TOTII TRAIESC DIN BANUL CELUI CE TRUDESTE , PREOTII NU OFERA NIMIC , EI DOAR CER SA LI-SE DE-A , BANII PT CITEVA VB MINCINOASE , SFATURI DE INROBIRE . DOAMNE DUMNEZEULE CEL MARE trezeste-i pe romana asa cum mai trezit si pe mine ,FIE CA ADEVARUL SA IASA LA SUPRAFATA !!
Scopul tuturor religiilor se rezumă doar la înşela naivii, punct. Studiaţi, vă rog, cu atenţie biblia şi vă veţi convinge. Noi, liber-cugetătorii, suntem împotriva tuturor religiilor, întrucât considerăm că acestea nu pot intermedia relaţia între om şi Dumnezeu. Nimeni n-o poate face! Cine spune că o poate face, minte cu neruşinare. Pe planeta Pământ, nu există nicio entitate, om sau biserică, care să poată intermedia aşa ceva, credeţi-mă. Cât despre faptul că sunt restant la Istorie şi religie… Mă bucur, totuşi, că am studiat suficient, cât să-mi dau seama că religiile sunt o mare afacere, menită să îmbogăţescă pe cei care le-au inventat şi pe urmaşii lor, prostind cu aiurelile lor pe cei mai puţin educaţi.
@derzis, pardon de expresie…getul: ti-am lasat “comentariile” doar ca sa ma mai minunez inca o data, desi nu-mi doream, de nebunia din jur.
nu ma surprinde atat anti-crestinismul militant, cat exprimarile luate parca din gura tortionarilor din anii’50!
Fereasca-Dumnezeu!
@cris: Adevarul a venit si e Persoana: Iisus Hristos.
altfel, destul ti-ai imprastiat (si tu) analfabetismul si alte scaderi intelectuale.
despre cele sufletesti sa se pronunte altii, mai in masura, nu un pacatos ca mine.
Derzis Getul….Tot nu va înțeleg… care e problema dv dacă religia îi înșeală pe unii…dacă vor să se lase înșelați…treaba lor…mama îmi zicea mereu…” Dumnezeu ți-a dat cap să gândești cu el…” . Iar afirmații de genul că religia a împiedicat progresul și evoluția umanității…îmi pare bine să te contrazic dar pe mine ortodoxia nu ma învățat niciodată să fiu leneș, să nu inventez nimic,să nu lucrez pentru bunăstarea poporului meu sau alte tâmpenii de acest gen…pe mine ortodoxia m-a învățat să fiu un om bun, să fiu plin de compasiune și să fac tot posibilul să ajut în orice fel pe cel de lângă mine…m-a învățat că toate în lumea asta îmi sunt permise dar nu toate îmi sunt de folos…m-a învățat că din orice lucru rău pot scoate ceva bun…dar faptul că unii dintre noi se rezumă a citi doar “operele” celor ce combat creștinismul și ocolesc complet operele marilor învățați creștini…nu mi se pare corect mai ales dat fiind faptul că mai și ies în public și combat niște lucruri pe care nu le-au aprofundat…așa că domnule get…eu sunt un creștin Ortodox care am mai citit și din unele și din altele…dar…am ales această cale …mi se pare mult mai OK decât toate celelalte povești la un loc…și nu sunt deloc contra evoluției atât morale cât și științifice a Poporului Român și a întregii umanități…dar din câte îmi aduc aminte nu din cauza religiei s-a inventat atâtea tipuri de bombe și arme…când banii folosiți pentru descoperirea a noi și noi tipuri de armament puteau fi folosiți pentru cercetări în domeniul sanitar…
se pare ca nu stii sa citesti…eu vb de banii care s-au aruncat pe cercetarile privind armamentul si nu despre popii din armata sau alte prostii…si nu cred ca am indemnat la bataie sau cum spui dumneata…si nu am am auzit nici un preot militar sa ma indemne sa vars sange nevinovat !!! si …hai pa ca m-am saturat sa tot citesc aberatii… si apoi nu e prost ala care cere ci ala care da…(referitorla Catedrala)…si atre as vrea niste dovezi la ceea ce ai zis…referitor la cine l-a fortat pe Alexandru Ioan Cuza sa abdice… se pare ca nu stii ca patimile care il stapaneau l-au adus unde l-au adus…faptul ca a permis compania unei tarfe si a unui tradator langa el…sa stii ca eu nu-s un ortodox ignorant si nu am citit istorie sau alt ceva si ma multumesc doar cu Biblia…eu nu ma rezum la vechiul testament asa cum o faci u…mie imi place Noul Testament si iau din el ce cred eu …voi, cei care atacati crestinismul va bazati 99% pe vechiul testamnet…si nu va uitati la banii pe care ii da statul bisericii …uitati-va la banii pe care cei care ne conduc ii fura miseleste…uitativa ca o autostrada , un patinoar si alte cateva investite au costat de nu stiu cate ori mai mult decat in realitate si sunt mult mai multi bani decat cei care se dau bisericii… dar nu …voi aveti ce aveti cu biserica…am impresia sau aveti ochelari…de cal…ca vedeti numai intr-o directie…citi, citi…mult…ati zis ca l-ati citit pe Corut… ei…nu prea se vede…chiar el descrie intr-un fel sau altup pe cei ce sunt vinovati de mersul acestei tari…iar biserica ortodoxa e o institutie mult prea mica in comparatie cu cei pe care ii descrie Corut… dar … e mai usor sa ataci o credinta si sa o acuzi de o sumedenie de neghiobii…dar totusi hai pa ca vad ca nu am cu cine discuta…
Aaaa…apropo de ceea ce ziceti ca Iisus nu a fost cunoscut de marii istorici… apoi, Iisus a fost un om simplu de la tara…nu a facut revolutie si nici altceva demn de introdus in istorie… El a venit si a vb poporului de Dumnezeu… si apoi a murit, a inviat si s-a inaltat… restul…au facut-o apostolii lui…si apoi intentia bisericii de atunci a evreilor asat a si fost … sa se piarda acest nume din istorie…
Domnule dragă, vă întreb pe şleau: aţi citit ceva din istoria acelor timpuri? Aţi citit măcar biblia? Din ce văd eu, dumneavoastră aveţi numai păreri, atât. În rest… nimic, din păcate. Eu v-am pus la dispoziţie numele celor care m-au convins, faceţi şi dumneavoastră la fel!
Văd că “alfabetizatul” alexander mi-a şters iarăşi postările. Asta dovedeşte clar că e un miorlăitor prin biserică, un lătrău căruia îi place să vorbească fără să gândească. Neuronii săi n-au auzit de Iosif Flavius, Strabon, Voltaire, Mircea Eliade. Se vede că-i incult după “genialele” trei-patru rânduri în care mi-a făcut “demonstraţia” că eu greşesc şi el are dreptate. Citiţi-le şi dumneavoastră! Veţi rămâne surprinşi de argumentele sale “originale”! Un incult cu fumuri de intelectual!
Pentru domnul Lup. Fiţi, vă rog, ceva mai coerent. Nu înţeleg exact ce doriţi de la mine.
nea “derzis”, daca ai avea un dram de minte fara ceatza, in primul rand ca nu ai mai asocia ideea de “liber cugetator” cu un pompos nume “dacic”.
sa vii (sic!), pe urmele maloase si baloase ale unui ofiter grafoman, sa vorbesti de “glorios si luminos popor roman” si sa scuipi pe Biserica Ortodoxa Romana e din nou o manifestare schizoida. Cum sa desparti nea “derzis” neamul romanesc de crestinism si ortodoxie?!
vai de capul nostru!
“Comment by Derzis Getul marked as spam”
)
De ce l-ai interzis pe Derzis Getul? Cu siguranţă, a dovedit că e un om cult, cu mult mai pregătit decât voi toţi. Să ştii, totuşi, că cineva tot trebuie să spună adevărul despre minciunile biblice, pentru că, în definitiv, sunt neadevăruri colosale. Îmi pare rău, dar şi eu cred că preoţii sunt şarlatani.
Revin, deşi n-aş fi vrut. Totuşi, vreau să te întreb: dacă tot nu-ţi convin postările critice la adresa religiilor, a bibiei sau la adresa ta, fiind extrem de sensibil la “auzul” adevărului, nu mai bine închizi blogul şi îţi vezi de treaba ta? Aştept răspuns pertinent.
D-nule Getul si care este ADEVARUL dumneavoastra pe care doriti sa-l faceti cunoscut oamenilor? Ca eu una nu m-am prins pina acum ( poate sint mai “saraca cu duhul” si nu inteleg, revelati-mi acest mare ADEVAR).
“nu putea domnul Pavel Corut sa fie liderul unei grupari care sa urmareasca crearea unei religii, indiferent cum s-ar numi acesta.”
Aici aveti partial dreptate, d-nul Corut ii considera prosti pe toti cei care practica crestinismul, islamul, hinduismul e.t.c, adica mai mult de jumatate din locuitorii planetei si ii considera destepti pe toti cei care ii citesc creatiile “stiintifice” si sint intru totul de acord cu ideile domniei sale(reminiscente securistice?!? Nuuuuu, sau… poate…. daaaaa, cine stie?).
Si cum se numeste cel care pretinde ca a gasit modalitatea de a trai multi ani prin simpla rostire a unei fraze ( care in anumite religii se numesc mantre in altele rugaciuni) care sa-si realizeze anumite dorinte si teluri tot prin rostirea altor fraze, dezvaluite noua de dinsul bineinteles ?
D-nul Corut imi propune sa inlocuiesc Tatal Nostru cu o fraza inventata de el prin care sa-mi recistig sanatatea.Sau o alta fraza prin care sa cistig avere.
Din cite stiu eu d-nul Corut se erijeaza intr-un veritabil guru al unei noi “religii” : oamenii care dezavueaza orice alta religie si care citesc creatiile gurului Corut si care se autodecreteaza destepti datorita acestui fapt.
Nu sint o crestina care sa frecventeze biserica cu regularitate ( poate la o pomenire a mortilor, nunta si botez) dar zic eu ca am ceva lectura in domeniul istoriei, am citit si Biblia dar si alte scrieri religioase si nu numai, de unde a-ti dedus dvs. ca Iisus ( asa se scrie corect chiar daca sustineti ca nu a existat) este un personaj de basm? Indicati un istoric adevarat care sa sustina cu argumente stiintifice acest lucru.
“Stiti ca in Palestina acelor timpuri a existat un istoric, Flavius, dar care n-a scris un singur rand despre Iisus?”
Va referiti cumva la Iosif (Iosefus)Flavius ( 37-100 e.n.) si care a descris cu lux de amanunte razboiul iudeo –roman care a fost guvernator al Galileei si care la 13 ani era deja rabin?
Cel care va deveni mai tirziu cetatean roman sub numele Titus Flavius punind bazele dinastiei Flaviene? Eu cred ca da, ca un alt istoric Flavius traitor in acele timpuri nu s-a pomenit.
Draga domnule unii istorici sustin ca pasajul din cartea sa “Antichitati iudaice”
In care pomeneste de 3 ori de Iisus Hristos este perfect autentic(Shlomo Pines universitatea Ebraica din Ierusalim 1971).
Era suficient sa cautati mai bine pe internet ( daca nu a-ti citit cumva lucrarea in cauza).
Iar alegatia dumneavoastra conform careia un om (eveniment) nu a existat pt. ca un anumit istoric nu a scris despre el este cel putin ciudata (eufemistic vorbind),
draga domnule au existat multe evenimente istorice despre care Flavius nu a scris si nici alti istorici asta inseamna ca acele evenimente nu au existat?
Despre noi doi care dialogam virtual, nu a scris si nu va scrie nici un istoric asta inseamna ca eu si dumneavoastra nu existam? Conform logicii dumneavoastra cam da.
Pot intelege ca nu acceptati crestinismul si nici o alta religie, traim inca intr-o tara libera, dar nu pot intelege faptul ca incercati sa ridicati in slavi un om care a publicat niste carti ( o mare parte le-am citit din pura curiozitate dar m-au cam plictisit , prea multe pagini ca sa spuna putine lucruri, unele spuse deja de altii cu mult inaintea sa) la marginea dintre beletristica, ezoterism, istorie si religie, incadratile unde doriti si care pretinde (ca si dumneavoastra) ca este detinatorul adevarului absolut.
In afara de acela ca religia este o farsa , preoti niste sarlatani iar credinciosii niste prosti indoctrinati care este acel ADEVAR absolut detinut de dumneavoastra si domnul Corut?
Mai sustineti ca dvs. liber-cugetatorii nu negati existenta lui Dumnezeu , aici a-ti dat-o in bara conform DEX:
liber-cugetator = ginditor care adopta o
atitudine critica fata de
religie si biserica; ateu.
Iar ateu = persoana care neaga existenta lui
Dumnezeu si a oricarei divinitati.
In concluzie d-nle Getul sau sinteti liber-cugetator sau credeti in existenta lui Dumnezue ca amindoua nu se poate.
Pasajul cu Dumnezei ucigasi (Adonai , Elli s.a.m.d.) l-ati luat din scrierile d-nlui Corut.
Macar stiti despre ce vorbiti?
Toata aceasta insiruire de nume stiti ce reprezinta?
Cunoasteti modul cum vechii iudei il descriau pe Dumnezeul lor? Ce nume ii dadeau si in functie de ce?
Domnule inainte de a prelua ideile altora care l-a rindul lor au un talmes balmes de cunostinte religioase documentati-va putin, in era internetului nu e chiar deloc greu .
Adonai = stapin; Elyon = cel mai inalt ( in sensul de mare) ; Avinu = tatal nostru Shadday= cel puternic s.a.m.d.
Toate numele insirate de dumneavoastra sint adjective atribuite lui Dumnezeu.
Singurul nume dat lui Dumnezeu in Tanach cu valoare de nume propriu este YHWH.Acesta este numele singurului Dumnezeu al evreilor.
A-ti preluat fara sa va documentati ( ca naivii crestini pe care doriti sa-i desteptati) niste alegatii bramburistice ale d-nlui Corut.
“contestăm, pe baza datelor ştiinţifice certe, existenta unui “mântuitor” în persoana lui Iisus Hristos.”
Care sint acele date stiintifice certe ? Prezentati macar una dintre ele ca sa deveniti credibil altfel si dumneavoastra ca si alti credinciosi sustin niste “adevaruri” fara sa aduca argumente .
“Atenţie! Biserica creştină a ucis pe cel care a îndrăznit să spună acest adevăr! Nimeni nu are dreptul să uite şi să ierte aceste monstruozităţi!”
Cine este personajul? Ca aici sint de acord cu dumneavoastra biserica a ucis foarte multi oameni, nepermis de multi oameni pentru o religie care se doreste a pacii si iubirii de aproape.
Si de fapt nu biserica a ucis.
Daca a-ti fi stiut cite ceva despre crestinism si in special despre ortodoxie a-ti fi stiut ca prin termenul de biserica se intelege toata masa credinciosilor care se declara ortodoxi.
Tot biserica mai numim si cladirea ca atare.
Oamenii au fost omoriti ( in special in catolicism) de tribunalele religioase, ceea ce este cu totul altceva.
Domnule Getul , aveti o elocventa buna de o cauza mult mai nobila, cu toate ca aveti multe lacune in ceea ce priveste documetarea stiintifica ( ca tot va place dumneavoastra termenul).
In definitiv cine este crestin autentic sau musulman autentic, adica crede cu adevarat in adevarurile revelate de Biblie sau Coran, nu va va asculta pt. ca nu a-ti venit cu argumente credibile, iar ceilalti care sint dispusi sa creada orice vor migra de la un “invatator” la altul dupa cum va bate vintul.
Azi este domnul Corut miine va fi un Ionescu poimiine un Popescu s.a.m.d.
Dupa cum v-am mai spus sint o persoana toleranta in ceea ce priveste religia.
Nu cred ca vor arde in Gheena toti cei ce nu cred in Biblie, ca atunci ce ne facem cu acele triburi din africa sau de pe unde vor mai fi care n-au auzit de Iisus Hristos dar care traiesc mai frumos si mai curat decit multi crestini declarati, dar astept argumente adevarate din partea celor care vor sa ma duca pe calea ILUMINARII ( cum am citit pe acest forum).
Alti istorici care au scris despre Iisus Hristos:
Cornelius Tacitus (56-120 e.n.) in Anale
Suetonius ( 70-140 e.n.) Viata lui Nero ; Viata lui Claudius pomeneste de iisus Hristos.
Astept contra argumente viabile.
Nu sunt de acord cu tot ceea ce zice Pavel Corut, dar macar a fost manierat, civilizat, in antiteza cu atitudinea tipic golaneasca a lui jiji berbecali. Un roman adevarat trebuie sa inteleaga ca becalizarea Romaniei inseamna satanizarea Romaniei, lipsa de credinta in Dumnezeu, infractionalitate, genocid, crima… De ce? E suficient faptul ca de mai multe ori acest “domn” berbecali s-a afisat la masa cu inumani din lumea interlopa ca nutu camataru si din cate stiu are legaturi cu clanul clamparu… Halal crestin! Cum poate un crestin adevarat sa stea la masa cu oamenii diavolului? Halal credinta, halal om si o adevarata RUSINE NATIONALA!
Draga domnule Getul nu stiu de ce nu a-ti comentat pe forum, mi se parea mai corect asa.
Primo, eu nu incerc sa denigrez pe nimeni doar am vrut sa va fac sa intelegeti ca nu sinteti detinatorul adevarului absolut, nici dvs. nici domnul Corut si ca exista fisuri in logica dvs.
Nu am sustinut NICIODATA ce eu am dreptate absoluta v-am cerut doar sa veniti cu argumente logice , stiintifice, istorice, e.t.c si nu cu simple alegatii ca eu nu va cred pe cuvint.
Sa-mi povestiti putin despre Divinitatea in care credeti dvs. si cum a-ti ajuns la descoperirea ei.
In ceea ce il priveste pe Flavius am vrut sa va demonstrez ca nici macar expertii (istoricii) nu au cazut de acord in privinta unor pasaje din scrierile lui, ca exista destule controverse in aceasta privinta.
Dvs. a-ti preferat sa-l introduceti in discutie si sa decideti ca adevar ceea ce nici expertii nu au decis si asta numai pentruca se caleaza perfect pe principiile si ideile dvs.
Dvs. a-ti privit din punctul dvs. de vedere scrierile lui Flavius eu din directia opusa.Si va mai pot aduce ca argumente istorici ( multi dintre ei evrei nota bene) care sustin ca pasajul despre Iisus este autentic.
Cit despre Adonai si restul daca tot nu a-ti inteles ca sint simple adjective date unui singur “personaj” atunci nu mai avem ce discuta decit daca poate rasfoiti Tanach-ul.
Indraznesc sa va intreb a-ti citit din scoarta in scoarta Vechiul Testament
(cu bibliografiile de rigoare) ma tem ca nu si a-ti preluat “de-a gata” formularile d-nlui Corut (am recunoscut formularile).
De altfel in tot mesajul dvs. recunosc acel ton autosuficient , autoritar si atoatestiutor al d-nlui Corut mentorul dvs. si credeti-ma ca am avut rabdarea si curiozitatea de a-l asculta de fiecare data cind a aparut la tv.
De fapt nici nu va dati seama dar sinteti pe cale de a inventa o noua religie sau credinta bazata pe cartile ( de beletristica ca stiintifice dati-mi voie sa nu le consider) d-nlui Corut.
Vreau sa fiu bineinteleasa nu condamn pe nimeni ca nu crede in Biblie ( o scriu cu litere mari in semn de respect fata de cei ce cred in ea) Coran (idem) Torah sau orice alta carte sfinta, ii condamn doar pe intoleranti ( si mie mi se pare ca dvs sinteti intolerant) pe cei care nu sint in stare sa inteleaga un fapt foarte simplu: credinta tine de fiecare persoana in parte ca este ceva intim si foarte personal si ca in sfirsit sintem liberi sa credem in ce vrem fara a mai da socoteala cuiva, pretentia dvs. de a lumina “crestinii prostiti”( ce faceti cu musulmanii, evreii, indienii si restul mapamondului) chiar cu forta imi da fiori pe sira spinarii si imi aduce aminte de un trecut nu prea indepartat cind toti trebuia sa gindim la fel dupa anumite reguli bine stabilite de “iubitii conducatori”.
Secundo, nu am afirmat niciodata ca sint un om cult.
Daca am sustinut ca am citit niste carti ( mai multe sau mai putine depinde din ce directie privesti si oricum in lectura cred ca primeaza calitatea si mai putin cantitatea) asta nu inseamna ca automat ma consider o somitate in materie de Biblie de exemplu sau in istoria antica.
Cu totul intimplator istoria religiilor a lui Eliade am citit-o si am fost fascinata de viziunea unui om asupra credintei si a religiei in general chiar daca nu am fost intru totul de acord cu domnia sa.
Cit despre francmasonul Voltaire acesta avea proprietatea termenilor.
El s-a declarat theist adica desi a renuntat la crestinism avea credinta in Dumnezeu deci nici macar el nu era liber cugetator.
“Parerea dumneavoastra mi se pare respingatoare dar m-as lasa omorit pentru ca dumneavoastra sa puteti sa vi-o exprimati” Voltaire a spus-o ar fi cazul sa invatati de la el ce inseamna toleranta.
“Stimată doamnă, un om cult, aşa cum vă pretindeţi dumneavoastră, nu pune “botul” (îmi cer mii de scuze, dar chiar nu vreau să vă jignesc cu nimic, folosesc doar o figură de stil) la toate cretinităţile pe care le citeşte, ci le trece prin filtrul raţiunii”
Stimate domn habar nu aveti care sint lecturile mele ca sa le faceti cretinitati.
Printre “cretinitatile “ citite se numara si cartile d-nlui Corut si recunosc ca m-a surprins si pe mine insami rabdarea cu care am parcurs sutele de pagini de multe ori inutile, din punctul meu de vedere.
In concluzie Domnule Getul avem pareri total diferite in ceea ce priveste credinta iar argumetele dvs. lasa in continuare de dorit nefiind sustinute nici stiintific nici istoric.
Va pot aduce o gramada de citate din diversi istorici (necrestini) care au scris despre Iisus dar va las dvs. placerea descoperirii.
Pe mine d-nul Corut nu m-a convins deloc desi recunosc ca are condei, cel putin la inceput cartile politiste le-am citit cu placere erau alerte cu un limbaj jovial care te bine dispunea fiind o lectura placuta de vacanta, mai tirziu l-am citit din curiozitate acum cred ca am altceva mult mai bun de facut decit sa rasfoiesc cartile domniei sale ( de exemplu sa-l citesc pe domnul Dan Puric)
Ca sa puteti critica Biblia stiintific si nu pe baza unor pasaje selectate cu grija din autori convenabili ideilor dvs. va recomand si alte “cretinitati” de citit:
Dogmatica, pt. un om cult ca dvs va fi o experienta inedita
Tanach-ul ( va asigur ca nu este deloc o cretinitate si va va lamuri asupra Dumnezeului evreilor de care se vorbeste si in Vechiul testament)
Asta pentru inceput si pe urma discutam despre Adonai si restul galeriei.
P.S.
V-ati cerut scuze si a-ti spus ca nu vreti sa ma jigniti .
Se pare ca nu aveti proprietatea termenilor imi pare rau dar numai in ultima fraza a-ti reusit sa ma facet inculta cu lecturi cretine care nu este in stare sa le treaca prin filtrul gindirii si cu un intelect redus care nu poate sa priceapa ca Biblia este o prostie.
Va multumesc pentru mesajul plin de spirit al omului cult si tolerant care sinteti dar prefer ca in acesti termeni sa nu mai continui dialogul cu dvs.
In general prefer oamenii care chiar daca nu sint de acord cu ideile exprimate de mine au proprietatea termenilor folositi, un limbaj evoluat care le demonstreaza cultura, educatia si bunul simt.Numai in aceste conditii dialogul devine o placere, o dezbatere de idei, in afara lor este o simpla manelizare a limbajului, insiruire semidocta de citate luate de-a valma de pe internet si din scrierile d-nlui Corut si dupa cum v-am mai spus tonul dvs. imi da fiori pe sira spinarii.
Este ceva in genul cine nu este cu noi este impotriva noastra, iar a va considera o elita aleasa care intelege ca toata religia e o prostie si numai dvs. sinteti detinatorii adevarului absolut este foarte periculos si extremist.
Ce ma mira cel mai mult la dvs. este ca sinteti atit de sigur.
D-nule Getul cu cit citesti mai mult ( in special despre Dumnezeu sau Divinitate cum doriti cu toate ca din pozitia dvs. de liber cugetator Divinitatea este inexistenta si nu inteleg de ca va mai bateti capul sa-mi demonstrati ca sint intr-o grava eroare crezind in Biblie cind de fapt ar trebui sa-mi demonstrati ca Divinitatea nu exista si ca teoria darwinista este adevarata) cu atit mai mult iti dai seama ca nu stii mai nimic si doresti sa citesti si mai mult.
Dvs. se pare ca nu mai aveti dubii le stiti pe toate si aveti numai certitudini.
Felicitari.
Mai am un singur comentariu d-nule Getul.
In general problema dvs a “liber cugetatorilor” este ca sustineti cu tarie ca Iisus nu a existat fara sa aduceti dovezi directe , ci numai circumstantiale: cutare istoric foarte mare nu a scris despre El sau faceti alegatii cu caracter de axioma “Iisus este un personaj de basm” sau “Biblia e falsa” va aduc aminte ca axiomele desi nu pot fi demonstrate matematic veridicitatea lor este sustinuta de aplicatiile matematice in care sint folosite.
Aici nu este cazul.
Domnilor liber cugetatori, am mai spus-o, daca un eveniment sau o persoana nu au fost descrise in scrierile lor de istoricii vremii, asta nu inseamna ca evenimentul sau persoana nu au existat, iar cea mai buna dovada ca Iisus nu a fost “un personaj de basm” este ca evreii in cartile lor NU NEAGA exista lui Iisus, desi ar avea tot interesul sa-l desfiinteze, doar il critica si il catalogheaza ca un personaj negativ.
Mai mult decit atit pe insasi Maria mama Sa o atesta spunind despre ea lucruri de neacceptat la fel si pe Iosif.
Aceasta nu este o dovada circumstantiala aceste carti exista numai sa aveti rabdarea (si curajul) sa le cititi.
Va pun o intrebare logica ( ca tot va place dvs. termenul) De ce sa te chinui sa denigrezi cu virulenta un “personaj” care nu a existat (de fapt o intreaga familie) ?
Noi romanii ne razboim cu Dracula , Zmeul Zmeilor si alte personaje de acest gen?
Sa fim seriosi.
Cu toata stima d-nle Getul si ma bucur ca noul mesaj pe care ati dorit sa mi-l transmiteti nu a mai ajuns la mine probabil ati fost intrerupt de admin si ii multumesc pt. asta.
Probabil as fi avut parte iar de o serie de epitete ca cele enumerate in comentariul anterior.
Acesta a fost ultimul meu mesaj pt. dvs.
Nu vreau sa va plictisesc cu postarile mele asa ca mai am un singur lucru de adaugat, mai bine zis o intrebare.
Cum poate fi caracterizat un om care,
- imparte omenirea in rase superioare si rase inferioare ( conform caror norme stiintifice ?)
- clasifica organizatiile oculte in progresive si regresive ( conform caror principii universal acceptate?)
- considera ca poporul evreu este un popor criminal care nu merita protectia
divinitatii ( deci Divinitatea in existenta ei a facut si face cel putin o greseala conform d-nlui Corut ?!?!)
- care se razboieste cu o carte pe care cred ca ar interzice-o bucuros daca ar avea puterea ca “blestemata”,”abominabila” ,”nesuferita” e.t.c.
Cam cu ce personaj al istoriei moderne se aseamna d-nul Pavel Corut ( lui ii apartin alegatiile) care pe baza unor astfel de idei a incendiat lumea acum mai bine de 70 facind milioane de victime ?
Daca nu am avea un precedent istoric poate ne-am amuza de elucubratiile “ginditorului” si “iluminatului” Corut, dar omenirea a trait un cosmar din care abia si-a revenit, se pare ca unii inca mai dorm sau vor sa-l retraiasca.
până la urmă problema lui pavel corut se rezumă la un singur lucru, pur si simplu nu pricepe cum un bolovan, isus hristos, se poate ridica la statutul de fiu al lui dumnezeu! el nu e în stare să priceapă cum o ființă inferioară și imperfectă, un om din carne și oase, se poate transforma și ridica la cer ca o ființă perfectă în armonie cu divinitatea …
erezia corutiană nici măcar nu e nouă, e veche de când lumea e arianism și monofizitism! aceeași veche erezie în haine noi, mai intelectuale și mai știintifice!
nu poate trece peste eroii vechiului testament, david sau solomon care deși au crescut în ochii domnului tot de mâna lui au fost pedepsiți când au călcat pe bec! cum poate fi considerat om al lui dumnezeu unul care îi încalcă poruncile se întreabă bietul coruț nedumerit!? … cum poate cere domnul să fie uciși oameni nevinovați? păi el ia ucis? sau nu cumva tot alți oameni?
după el vechiul testament ar trebui să fie un fel de carte de povești cu eroi fără păcate și neprihăniți ca să le poată urma poruncile fără prea mult efort intelectual propriu … deschizi cartea sfântă, răsfoiești până la paragraful X și acolo ai formula fericirii și prosperității pentru situația Y, ca un fel de ecuație matematică universal valabilă … el uită permanent că vechiul testament e mai mult o carte de istorie, care prezintă viața unor personaje reale, inclusiv cum și cât au priceput ei acum 3000 sau 4000 de ani din poruncile lui dumnezeu!
dacă avraam atât a priceput din poruncile domnului și sa supus, vrând să își sacrifice propriul copil, coruț vede un gest abnominabil și un zeu crud și imoral care nu poate fi dumnezeu! alții poate văd și starea de barbarie a acelui timp unde sacrificiile umane erau ceva normal! el nu sesizează faptul că domnul până la urmă la oprit de la sacrificarea propriului copil!
câteva secole mai târziu un alt judecător cere favoruri domnului punând zălog viața primului om care îi va ieși în cale … ghinion, după victorie primul om care iese să îl felicite e propria lui fiică, și omul drept își ucide fiica ca să își respecte jurământul în fața domnului! cine e vinovatul, omul sau dumnezeu? dacă ar fi crezut în dreptatea Lui și nu i-ar fi fost pur și simplu frică de el ar fi rupt juramântul și ar fi schimbat locul cu fiica lui cerând-ui domnului să îi ia lui viața nu fiicei lui pentru că a greșit în fața domnului … dar lui îi e frică de dumnezeu! îi e frică de judecata lui și atunci laș sacrifică pe altcineva în locul lui! cine greșește când jură în fața domnului când acesta zice să nu juri în numele lui? dar intelectualul coruț nu poate vedea pilda biblică doar crima inutilă și imorală … da! dar omul a ucis nu dumnezeu! se întreabă coruț filozoful de ce nu a intervenit, să îl oprească, ca la scena cu avraam și fiul lui? nu a făcut-o tocmai ca să se împiedice și să cadă în nas coruț peste 2000 de ani! ca să îi nege divinitatea! dumnezeu criminalul! care stă și nu împiedică uciderea inocenților! dacă oamenii acelei vremi nu se opun nu are de ce se opune dumnezeu! el are alte mijloace de pedepsire!
iacov a avut curajul să se lupte cu dumnezeu și pentru asta în loc să îl omoare/pedepsească a crescut în ochii lui! câți aveau curajul să îl înfrunte atunci? biblia ne arată că aproape niciunul! de-aia sunt toate acele crime scrise acolo, ca să le vedem și judecăm! dar coruț cel slab de inimă și cu mințile rătăcite pricepe cu totul altceva, că ne-ar încuraja să facem la fel! e exact invers!
tot așa cum au fost încercați și judecați atunci suntem și noi, aceleași probleme și provocări! iar pentru credința cu care l-au slujit, și iau urmat orbește poruncile, evreii și-au primit pedeapsa în timp cu vârf și îndesat! între timp a mai dat o tură printre noi și un hipiot nebun și cam leneș, isus hristos, mâncăcios și mare băutor de vin, care a mai clarificat din nebuloasa și capcanele și testele vechiului testament prin ale cărui examene au trecut mulți și aproape toți au fost picați!
dar coruț, bietul de el, tot nu a priceput de ce vechiul testament e cam brutal și sângeros în loc să fie senin și idilic ca o crizantemă! păi cum să fie altfel când acesta e doar o descriere fidelă a ce au priceput acei sălbatici din poruncile divine? atât au priceput, nici azi nu suntem prea departe de acel stadiu barbar și semisălbatic și mulți ar ucide fără să clipească dacă le va cere dumnezeu asta!
frica de dumnezeu în loc de lupta cu el în numele unor principii divine e cam la fel de mare și acum ca și atunci! câți au puterea să se lupte cu el ca iacov?
ăsta e adevărul vechiului testament, un adevăr mai mult istoric decât divin, pe care nu îl pricep coruțienii și ateii! e o imagine fidelă a unei antichități barbare și violente în care soțiile erau scoase la produs, sacrificiile umane erau ceva normal și în care un dumnezeu nu prea iubitor și răbdător, conform obiceiurilor acelui timp, trece prin foc și sabie popoare întregi, încercând să separe grâul de neghină cu rezultate incerte … pentru că nu frica e cheia mântuirii ci iubirea și credința în dumnezeu!
Sint de acor si as mai adauga ceva.
Ce nu pricepe nici in ruptul capului ofiterul de securitate Corut ( si nu o spun in sens peiorativ ci pentru a sublinia ceea ce voi sustine) este ca Dumnezeu dupa ce ne-a creat in marea lui intelepciune si dragoste ( ca intotdeauna iti iubesti creatia ) ne-a lasat LIBERUL ARBITRU nu ne-a impus nimic, ne-a dat numai niste sfaturi pentru binele nostru.
Faptul ca nu le-am urmat s-a repercutat tot asupra noastra.
Acest liber arbitru pe care Creatorul l-a dat creatiei sale nu-l poate pricepe sub nici o forma un om care toata viata lui a executat numai ordine si a raspuns in pozitie de drept cu DA! sa traiti, chiar si atunci cind in gindul lui era Nu! dute…..
E foarte greu sa devi un om liber cind toata viata ai facut totul numai la ordin, liberul arbitru de poate debusola.
Va salut pe toti care ati scris,iata ca metodele ale domnului P.C. functioneaza chiar si dupa 17 ani.Eu am inceput sa citesc cartile lui P.C. in 1993 si am renuntat in 1997 cand am inceput sa lucrez la o firma particulara .Incepeam la 8 dimineata si ora de terminare a programului nu se stia, asa ca nu mai aveam timp.Tot ce am citit in cartile lui ma ajutat sa imi schimb modul de a privi lucrurile. am inceput sa privesc tot prin propi mei ochi si nu prin ochii altora.Am demontat si am montat tot ce am crezut ca merita(ma refer la mituri si legende)si surpriza nu tot cea ce au scris alti este adevarat.Nu are importanta ce am descoperit si la ce concluzi am ajuns, dar un lucru este cert ma ajutat sa prind incredere in mine si in judecata mea.Timpul a trecut am 37 de ani si pot spune ca am reusit in in viata.Sunt in afara tari am o casa, familie, copil, chesti normale nimic deosebit.Nu am ajuns bogat nici nu mi_am dorit pt. ca a avea putere financiara sau putere politica impune si o mare responsabilitate,nu sunt un ignorant.Iata ca am ajuns si la subiectul fierbinte atacarea LUI ISUS CRISTOS de catre domnul P.C. . Mie mi se pare firesc altfel nu ar fi P.C. A atacat un subiect care este intangibil dupa opinia biserici si acelor persoane care sustin orbeste cele scrise in biblie(biblia alt subiect intangibil) Nimic nu este intangibil pe aceasta lume dar de asta va trebui sa va convingeti singuri, deci studiati ,demontati si montati la loc tot ce credeti voi ,doar asa va puteti convinge de judecata voastra cat si de a celorlalti ,prin cat mai multe comentari atat pro cat si contra va doresc la toti succes si abia astapt sa va vad comentariile.
Un raspuns scurt as dori si fara complicatii si trimiteri la tot felul de sfinti si texte imposibile pt omul de rand. Deci ,cum se face ca evreii nu cred in Iisus ? Ei au inventat o religie numai buna pt export dar ei nu o practica?? Si cel mai interesant , ceilalti crestini au adoptat-o, ce reusesc sa vada masa crestin iar evreii nu, cu toate ca sunt poporul ales de Dumnezeu …. LA ei se afla pamantul sfant si raul Iordanului etc… Deci o explicatie scurta logica si rationala daca se poate. Multumesc.
Conceptul de Mesia este comun evreilor, crestinilor si musulmanilor dar a pornit de la evrei, religia iudaica stind la baza celorlalte 2 mari religii monoteiste.
Ideea de Mesia in poporul evreu are o importanta covirsitoare in Talmud sustinundu-se chiar ca lumea a fost creata de dragul lui Mesia.
Evreii dupa ce au scapat din robia egiptenilor au haladuid 40 ani in desert in cautarea pamintului promis de Dumnezeu si care au sfirsit fiind ocupati de romani,credeau intr-un Mesia mare rege razboinic, care sa-i goneasca pe romani, sa le aduca libertatea si bineinteles o bunastare materiala imediata, sau asteptau un Mesia divin trimis din ceruri care sa-si faca o intratre in lumea paminteasca pe masura originii sale divine.
Ei bine Iisus nu a venit nici ca razboinic, nici ca mare rege,si nici cu surle si trimbite coborind din cer in mijlocul evreilor fericiti.
Si pe linga toate acestea s-a cam luat si de preotii si fariseii (invatatii) iudei care incepusera sa se creada buricul pamintului, considerindu-se mai presus de orice alt muritor.
Asa ca acestia au hotarit sa scape de El.
Cum pot fi convinse masele sa scuipe ceea ce cu o zi inainte au adorat si divinizat? vedem si in zilele noastre, nu e foarte greu mai ales cind ai de aface cu oameni fara carte, cu cunostinte reduse si care se multumesc sa le rezolve altul problemele fara ca ei sa depuna nici cel mai mic efort.
Aceasta e istoria foarte pe scurt.
in numele celor care si astazi sunt perscutati, ucisi, batjocoroti in numele lui Iisus Hristos, nu mai permit “comentariile” unor nefericiti turbati. unii in crize personale, altii la comanda…
alexander nu inteleg reactia ta.
De ce sa nu purtam o discutie chiar si cu cei care au idei contra?
Daca devii si tu la fel de intolerant si radical ca cei ce se autodeclara “liber cugetatori” atunci cu ce esti mai bun ca ei?
Inteleg sa-i banezi pe cei cu un limbaj jignitor, suburban dar pe ceilalti de ce?
Doar pt. ca sint de alta parere sau convingere religioasa?
Intotdeauna dezbaterile de idei au dus la lucruri interesante, pe tine nu te intereseaza sa vezi cum gindesc acesti oameni ? Ce resort intern i-a facut sa-si piarda credinta, daca au avut-o vreodata?
Cit de dezinformati sint ? lipsa lor de lectura si ca rezultat copy paste-urile luate de pe internet in general de pe wikipedia selectate in graba in lipsa lecturilor de profil?
Iar toata aceasta discutie a pornit de la alegatia d-nei Marie Pirtea deci de ce sa nu le dai posibilitatea si celor care sint de acord cu ideile d-nlui Corut sa-si spuna cuvintul in mod civilizat?
Dar ma rog este blogul tau si faci cum doresti.
@ioana: discutie e una, raspunsuri la cei nu fac altceva decat sa insulte si sa batjocoreasca e altceva.
lol! mi-ai șters comentariile? nu mă supăr! dar mă mir de ce ți se par nepotrivite! ok, recunosc, sunt prea lungi dar mă enervez când îi văd pe unii cum se miră în epoca internetului și accesului instant la informație de ce evreii nu îl recunosc pe isus ca mesia!
mai ales cei care se pretind bisericoși! oameni buni puneți mâna pe biblie și citiți-o! măcar o dată, cap-coadă, toată cărămida aia de 1000+ pagini!
apropo de evrei și conflictul lor cu creștinii, vechi din primele clipe când deabia a apucat să se urce la cer isus, pe lângă biblie mai pot citi și din viețile sfinților:
crestinortodox.ro/calendar-ortodox/sf-chiril-alexandriei-sf-5-fecioare-mucenite-tecla-mariamni-marta-maria-36455.html
acolo se vorbește despre hipatia și cum a păți-o din cauza asta, altă minciună scoasă la suprafață și reîncălzită ca și cum ar fi ceva nou vizavi de creștini, evrei și conflictul dintre ei!
t_tedati de ce te miri ?
Aproape 90% din populatia Romaniei se va declara crestin-ortodoxa la recensamintul care se desfasoara in prezent.
Sint curioasa citi din acesti 90% au rasfoit macar, Noul Testament ca sa nu mai vorbesc de Ioan Gura de Aur, Serafim de Sarov, Vasile cel Mare ( care apropo de inapoierea in care ne-a tinut biserica , a infiintat primele spitale unde nu se platea nimic ca sa fi tratat, celebrele vasiliade)Grigore de Nissa, Grigore de Nazianz,Antonie cel Mare si multi altii.
Citi dintre cei care au imbratisat ideile d-nlui Corut au o minima lectura religioasa adevarata( nu de pe wikipedia)? citi au stat de vorba cu un duhovnic adevarat si slava Domnului ca am avut si avem inca destui ? Citi au renuntat la ortodoxie in cunostinta de cauza?
Chiar si Mircea cerea un raspuns laconic la o problema religioasa care a presupus sute de ani de dezbateri , 7 concilii ecumenice ( sint multi care se declara crediciosi si care habar nu au ce inseamna conciliu ecumenic si cu ce se ocupa el).
In era internetului dorim sa facem un clic si sa ni se dea mura in gura totul, peste doua mii de ani de credinta eventual sa-i comasam intr-o pagina de internet, ca ce e prea mult strica si sa nu ne batem capul prea tare ca sa nu facem cucuie (intelectuale desigur), lectura a devenit ceva desuet.
Pe acest teren daca vine un Pavel Corut care ne simplifica viata spunind ca totul este o minciuna si ca tot ceea ce conteaza pe lumea asta e OMUL( care om ? cel al cavernelor, cel care a stirnit doua razboaie mondiale a inventat bombele, lagarele de concentrae, camerele de gazare si cuptoarele unde sa-si arda semenii, cel care isi omoara aproapele numai pt. ca este de alta religie decit el sau are alta culoare a pielii) nu ma mai mira ca multi se declara liber cugetatori fara sa stie nici macar definitia termenului.
Ortodoxia nu este usoara cere destul de mult de la om.
Am primit un mesaj de la EGRO A.C. care sustinea nici mai mult nici mai putin ca acesti “iluminati” ( de d-nul Corut se intelege)vor trebui sa-i aduca la tacere pe cei care inca mai cred in Iisus si Biblie ( si care mai au 20-30 ani de trait)
si ” AU INGRATA SARCINA DE A SE DESCOTOROSI DE O MARE CANTITATE DE LEST din Nacela, pentru ca balonul Pamant sa poata lua altitudine, continuandu-si calatoria in spatiu in deplina siguranta.” (citat mesajul primit)
Prin lest intelegind pe toti cei care nu sint de acord cu ideile propagate de d-nul Corut si cei ca dinsul ( sa nu ne facem iluzii nu este singurul care propovaduieste acest tip de “credinta”).
Ma intreb ca va face d-nul EGRO A.C. cu adolescentii si tinerii pina in 30 ani care frecventeaza duminica de duminica biserica si care nu sint deloc putini si care oricum au mai mult de 20-30 ani de trait si care culmea isi cresc si copii in ideea de ortodoxie?
Ce solutie propune pentru acesti tineri si copii lor?
Cumva “solutia radicala” propusa de un sinistru personaj din istoria nu prea indepartata a europei?
Tare as vrea sa-i vad raspunsul la aceasta intrebare.
Scuze alexander iar m-am intins la vorba prea mult .
de mincinoși le e frică doar mincinoșilor! cei care au dreptate și știu asta nu au de ce să le fie frică de pavel coruț & comp! doar cei care nu cred în isus hristos dar se ascund sub haine de preoți doar ca să facă bani vânzând lumânări și acatiste fug de confruntarea cu gura spurcată și îndrăcită a lui pavel coruț!
repet din nou ce spune pavel coruț sunt acuzații vechi! toate aceste erezii au mai fost spuse!
iar pentru mircea ca să își găsească răspuns la întrebare, de ce evreii nu îl consideră mesia pe isus, ca doar e și el evreu, ceea ce din punctul lui de vedere ar trebui să fie pentru un evreu un avantaj nu invers, nu are decât să citească biblia și să nu îi fie frică să mai dea ture și pe la paginile web care explică religia evreilor! că nu îl mănâncă nimeni!
isus nu e mesia pentru că nu ia salvat de nenorocirile care s-au abătut asupra lor! pe la 130 en a fost un alt mesia, eliberatorul, bar koba, care pentru foarte scurt timp, vre-o 2-3 ani, a reușit să elibereze israelul de sub stăpânirea romană
pentru asta a fost proclamat oficial de preoții evrei mesia … ei bine după ce au fost încă o dată înfrânți de romani, în ultimul război, cel mai devastator, i-au retras medalia de mesia! au recunoscut că au greșit! scrie pe pagina aia web din postul șters de paznicul acestui blog, mare iubitor de adevăr și sensibil tare la el …
mircea nu are decât să caute și singur pe web cu nenea goagăl după “Bar Kokhba revolt” … mesia înseamnă eliberatorul! pentru evrei are un sens strict, clar, foarte pământesc!
pentru creștini mesia a rămas eliberatorul dar el ne-a eliberat de păcate, e o eliberare universală valabilă pentru toți oamenii! pentru evrei e prea puțin eliberarea asta spirituală ei vor una mult mai lumească ca să poată reface israelul, toți evreii să poată reveni în patria mamă în mod liber și să poată reconstrui templul din ierusalim! nici măcar acum nu pot reveni decât cu teamă în israel și templul nu îl pot reconstrui pentru că ar trebui să dărâme moscheea musulmanilor! așa că mesia se lasă încă așteptat nu a apărut nici în secolul XX! foarte pretențios ițic!
doar cel care va face asta, va reconstrui templul e mesia pentru evrei … toți cei care se proclamă mesia, și au fost mulți pe vremea lui isus dar nu reușesc reconstrucția tempului nu sunt mesia, sunt falși mesia pentru evrei …
DE LA INCEPU CIND AU APARUT.,STATUL SI BISERICA AU RIVALIZAT IN PUTERE ,CARE PE CARE ,RAZBOAIE RELIGIOASE, CRUCIADE ,PINA SI UNA A COPIILOR … APOI COABITAREA DINTRE STATUL LAIC SI BISERICA. CULMEA E CA AZI AVEM MAI MULTE BISERICI DECIT SCOLII DE ILUMINARE A POPORULUI,STATUL CU TOT APARATUL REPRESIV DE: ARMATA,POLITIE,JANDARMERIE .SERVII SECRETE PROTEJEAZA CULTELE ,CARE STAPINESC SUFLETELE ENORIASILOR ,PROPAGIND FRICA DE PEDEAPSA VESNICA PRIN SUPUNERE OARBA: BATE SI TI SE VA DESCHIDE, CREDE SI NU CERCETA ETC. … SUNT DE ACORD CU D-L P. CORUT . RELIGII SI CULTE SUNT MULTE ,DAC CREDINTA E UNA SINGURA . M-AR INTERESA POZITIA D-LUI CORUT CU PRIVIRE LA MONARHIE SI REGE .(IN SPECIAL EX REGELE MIHAI, CE SE FACE VINOVAT DE REPETATE TRADARI FATA DE POPORUL ROMAN ,CA DE ALTFEL :CHURCHILL SI RUSVELT ,CE AU DAT ROMANIA RUSILOR LA SFIRSITUL CELUI DE AL DOILEA RAZBOI MONDIAL . FELICITARIO SI SANATATE D-LE CORUT.
“CULMEA E CA AZI AVEM MAI MULTE BISERICI DECIT SCOLII DE ILUMINARE A POPORULUI”
Am incercat sa aflu de la oricare din sustinatorii “iluminatului” Corut in ce consta aceasta iluminare, care este adevarul pe care acesti oamen doresc sa-l impartaseasca tuturor celor “prostiti “ de biserica.
Asa cum m-am asteptat nimeni nu a fost in stare sa-mi explice logic, holistic cu argumente viabile nimic din aceasta iluminare,doar mi-au impuiat capul cu citate din opera “iluminatului” Corut si cu teoriile sale, care la o dezbatere serioasa intre oameni cu o lectura ce depaseste operele d-nlui Corut nu rezista.
Dupa cum am mai spus am citit si eu o mare parte din opera d-nlui Corut.
Impresia mea ( a unei persoane ne”iluminate” daca pot spune asa) nu m-a “iluminat” prin nimic, o mare varza de scriere beletristica, pseudoistorica, pseudoreligioasa pt. toate gusturile si ca sa se vinda cit mai bine, care musteste de ideea ca noi romanii sintem “miezul din dodoasca” iar toti cei ce-l urmeaza pe d-nul Corut sint oameni alesi (chiar daca nu prea pricep nimic din lipsa de lectura).
“Scoli de iluminare”?!? cine va opreste sa le infiintati domnilor? Va interzice cineva? Nu cred.
Poate ideile dvs. nu sint prea cusere, (cum ar spune evreii) si atunci nici nu percuteaza printre oameni.
Oricum eu resping din start idea tare draga d-nlui Corut conform careia populatia mapamondului se imparte in rase inferioare si rase superioare
(luminati-ma, conform carui criteriu fie el stiintific, de “iluminare”, religios,filosofic care doriti dvs. dar numai criteriu sustenabil si demonstrabil sa fie).
Cit priveste “cultele care stapinesc sufletele enoriasilor” mi se pare o idiotenie fara margini.
Sta cineva cu biciul pe enoriasi, cu pistolul la timpla?ii obliga cineva pe oameni sa mearga la biserica? Nu cred, oamenii sint liberi sa creada sau nu, fiecare face ce doreste ca dovada ca exista oameni ca dvs. si d-nul Corut care pot fi theisti si pot da cu piatra in ortodoxie fara sa pateasca nimic din partea statului sau a credinciosilor.
De ce va suparati pe cei care nu vor sa faca ce doriti voi “iluminatii”?
“BATE SI TI SE VA DESCHIDE, CREDE SI NU CERCETA ETC.” Draga domnule habar nu ai despre ce vorbesti.
NICAIERI in Biblie nu scrie “crede si nu cerceta”in nici o opera a vreunui sfint nu se pomeneste aceasta “zicala” inventata de cei ce voiesc denigrarea bisericii(daca nu ma crezi apuca-te si citeste ca sa-mi demonstrezi contrariul). Asta e o gogoberita a d-nlui Corut si a altora ca el care bineinteles ca nu au citit Biblia ( sau ma rog, fie, a frunzarit-o) dar se lanseaza in critici acerbe fara sa aiba habar de subiect.
In ceea ce priveste Majestatea Sa Regele MIHAI, scumpule citeste istoria adevarata nu cea scrisa de comunisti in cei peste 40 ani de “domnie” in cirdasie cu securistii d-nlui Corut.
Daca romanii aveau intelepciunea sa aduca monarhia in ’90 in mod cert Romania era acum mult mai departe si nu aveam in fruntea tarii ce avem acum (presedinte& restul cetei).
Cum Dumnezeu Regele Mihai ( orice act obtinut prin forta, santaj e.t.c. este nul de drept) este omagiat in vest si balacarit in tara lui si culmea de cine, de fosti ofiteri “cu ochi albastri” cu ocupatii foarte dubioase, intr-un trecut nu prea indepartat.
Maresalul Antonescu a fost cih, regele Mihai si mai cih toti politicienii de dinainte de razboi la fel de cih( ca n-o fi facut d-nul Corut si Romania Mare), buni sint numai iluminatii din ziua de azi care au slujit sub acoperire un partid si guvern care numai
« bucurii » si « prosperitate » le-a adus romanilor pina in ‘89 iar urmasii lor dupa ‘89.
Bateti cimpii fara gratie si umor domnule, mai revizuiti-va lecturile in domeniul istoriei
( de fapt apucati-va si cititi) si daca vreti sa criticati ortodoxia studiati in primul rind Biblia pt. a sti macar despre ce este vorba in propozitie, cum se spune si a nu va face de ris prin incultura afisata.
Cit priveste lupta dintre CONDUCEREA STATULUI si CONDUCEREA BISERICII ( adica intre niste oameni avizi de putere,nu biserica, biserica este compusa din multimea credinciosilor )
tot din istorie va aduc la cunostinta ca s-a dus preponderent in vest, acolo unde majoritar este catolicismul ( stiti dvs. cel cu cruciadele , apropo cruciada copiilor este o alta facatura)si cultele derivate din acesta.
Ortodoxia a fost si este mult mai dogmatica si ca atare s-a amestecat mult mai putin in conducerea statului (daca stiati “istoria patriei” manualul din clasele 5-8 macar asa scrisa dupa normele lui Roler).
Dar daca nu cititi istoria ce sa va fac domnule ? vorbiti dupa ureche si din ce auziti in tirg ca multi alti “iluminati” de-ai d-nlui Corut, de stau si ma intreb, cine sint cei cu adevarat manipulati?
P.S.
Dvs. chiar nu va puteti face o singur o parere despre Regele Mihai (cu conditia sa cititi bineinteles) , aveti nevoie musai de aprobarea si indrumarea d-nlui Corut? Jalnic, ce fel de iluminat sinteti fara cunostintele necesare, ca am inteles ca toti cei ce cred in spusa d-nlui Corut sint oameni destepti iar restul niste prosti si manipulati de preoti.
@alexander am o rugaminte, daca mai apare vreun iluminat sustinator al d-nlui Corut
lasa-l sa posteze ( daca are un limbaj adecvat) poate ne lamureste si pe noi despre ce fel de iluminare vorbesc acesti oameni.
Am urmărit cu oarecare interes argumentele pro religii ale Ioanei. Eu, mărturisesc deschis, sunt un susţinător al lui Derzis Getul (mi-am permis chiar să-i iau apărarea), el având o viziune corectă asupra subiectului în discuţie. Mai întâi de toate, o rog pe Ioana să-mi ierte lipsa de delicateţe, dar, dacă nu a înţeles absolut deloc unde se pune virgula, că “a-ţi”-ul ei se scrie, de fapt, “aţi”, adică legat, cum poate pretinde că înţelege ce a citit în biblie sau în alte lucrări?
Revin pentru a-i aduce la cunoştinţă Ioanei că Mihai Argeşanu (ăsta e numele pe care şi la luat fostul rege Mihai după ce a abdicat) este urmaşul unor criminali, în răscoala de la 1907 au fost măcelăriţi, la ordinul lui Carol I, peste 12000 de români nevinovaţi, aşa că să ne scutească cu ridicarea în slăvi a monarhiei. Deşi încearcă din răsputeri să pară “citită”, scoate pe gură numai perle. Cum adică “orice act obtinut prin forta, santaj e.t.c. este nul de drept”!!!??? Draga mea, tu ştii ce spui? Judecând dupa logica ta, atunci Ceauşascu a fost infint mai nedreptăţit, el fiind ucis… Basarabia, Ţinutul Herţei, nordul Bucovinei, insula Şerpilor şi judeţele din sudul Dunării au fost luate tot prin forţă şi şantaj, dar aici există o mare deosebire. Aceste teritorii pot fi readuse la locul lor reîntregind România, pentru că actele care au stat la baza dezlipirii lor de ţara mamă au fost anulate în 1991 de către Duma din Moscova, gest care a dus la declararea independenţei a tuturor statelor baltice, ocazie cu care a mai recunoscut frontierele stabilite prin pacea din 1947, care se baza pe pactul semnat de Hitler şi Stalin la 23 August 1939, pe când Mihai Argeşanu a semnat un act pe care nu-l mai poate anula nimeni, niciodată! Panimaeşi?
Touche, d-nule Nicu Radu in privinta greseli de scriere,imi fac mea culpa si imi cer scuze pt. greseala impardonabila ( pe care am corectat-o in urmatoarea mea postare) dar dupa cum am mai spus nu sint o intelectuala ceea ce nu inseamna ca nu pricep ce citesc.
Daca imi aduc bine aminte si Eminescu facea greseli de scriere si chiar gramaticale care ii erau corectate de Titu Maiorescu ceea ce nu-L face mai putin genial.
Nu ca m-as compara cu marele poet si ziarist(cu toate lipsurile mele culturale am totusi decenta in aceasta privinta), dar cred ca ati inteles mesajul.
Revenind la boii nostri, ( e o zicala pe care o stiu din satul bunicilor mei, nu un afront )
am aparat nu religia d-nule,ci niste oameni care cred in ceva fata de non argumentele altor oameni care se cred mult superiori numai pt. ca nu cred in acel ceva si care nu prea au adus argumente in favoarea alegatiilor lor si care au niste idei “putin” cam extremiste dupa criteriile lumii civilizate (eufemistic vorbind).
Atit si nimic mai mult.
Le-am cerut acestor oameni sa vina cu argumente si sa explice si pentru o nestiutoare(ca mine) ideile lor.In schimb am obtinut o reactie din partea d-nlui Getul care m-a cam pus pe ginduri.
Daca nu este un misogin (ceea ce prefer) atunci este un intolerant, iar cu intolerantii nu prea poti avea un dialog( din aceasta cauza prefer prima varianta).
Cit despre regele Mihai, ai nega calitatile unui om numai pentru ca inaintasii lui au facut greseli (mari greseli dar si mari fapte) mi se pare de pura sorginte comunista.
Numai comunistii dadeau afara din licee si facultati elevi sau studenti pentru singura vina de a fi descendentii unor chiaburi sau preoti.
Vorbind acum de inaintasul lui, Regele Carol I, a inabusit rascoala de la 1907 omorind atitia tarani incit ” cu trupurile lor se putea pava calea Victoriei” mai adaug si eu un citat.
Dobrogeanu Gherea a sustinut cifra de 11000 de morti iar inabusirea rascoalei ii este atribuita lui Ionel Bratianu in timp ce unii istoricii sustin ca rascoala a fost inabusita de gen. Averescu cel ce avea sa devina eroul de la Marasesti.
Acum ce facem il stergem si pe general din panteonul eroilor romani pt. ca a dat ordin sa se traga?
Conform teoriei actualului presedinte al Romaniei cam da pt. ca daca generalul avea coloana vertebrala fraterniza cu rasculatii care aveau dreptate.
Revenind la Regele Mihai, a semnat un act care defavoriza Romania , ok, sint de acord cu dvs. dar nu v-ati pus intrebarea de ce si care erau conditiile istorice de atunci?
A semnat un act, in conditiile in care Churchill a semnat cu Stalin un acord prin care se stabilea in procente influenta Marii Britanii si a Rusiei in tarile est europene in urma caruia Romania cadea sub influenta Rusiei 90% ( mostenise estul europei de la mamicuta si taticutul lui si avea dreptul sa faca ce doreste cu ele).
Acum ce facem cu Churchill care este considerat o mare personalitate istorica cu toate ca asa cum singur a recunoscut in memoriile sale a tratat totul ca pe un business iar Romania a avut numai “foloase” in urma business-ului d-nlui Churchill?
Conform teoriei dvs. ar trebui sa-i punem sa plateasca pe toti urmasii lui sau sa-i punem la zid.
Multe din actiunile regelui Mihai din acea perioada pot fi criticate, poate au fost facute mari greseli, istoricii ne vor lamuri, eu am pus doar o intrebare, daca in locul lui Iliescu in 1992 ar fi fost adus inapoi regele Mihai, unde ar fi fost Romania azi?
Atit si nimic mai mult, nu inteleg ce va supara.
Poate sinteti un sustinator al presedintelui actual, dreptul dvs. iar in aceasta situatie va doresc ca macar dvs. sa traiti bine.
Ca sinteti antimonarhist inteleg , accept si va respect alegerea facuta .
Viata si activitatea regelui Mihai nu este fara pata ( “cel ce este fara de pacat sa ridice primul piatra”, ca tot am pornit de la Biblie sau daca sinteti ateu “sunt om si nimic din ce-i omenesc nu mi-e strain” a spus parca Terentiu , sper sa nu ma insel ca altfel iar voi primi o critca aspra) dar ca sinteti atit de intolerant si ma acuzati ca ‘pretind ca sint “citita” ‘ cind dumneavoastra insiva dati dovada de o lectura deficitara sau cel putin unilaterala, ne panimaiu.
In concluzie d-nule Nicu nu sint de acord cu parerile d-nului Getul asa cum nu sint de acord nici cu parerile d-nei Maria Pirtea care sincer mi se par foarte habotnice.
D-nul Corut ( ca de la dinsul plecasem) are dreptul la pareri proprii, are dreptul sa si le faca publice dar fara a jigni alti oameni.
“Libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt” mi se pare de bun simt si foarte necesar ca altfel iar ajungem de unde am plecat acum peste 20 ani.
Dupa cum am mai spus dialogul se bazeaza pe argumente, bun-simt, logica, nu pe jigniri, interziceri sau eliminare din sistem a celor ce nu sint de aceeasi parere cu noi ( “noi” fiind in acest caz toti cei ce sint de partea d-nlui Corut)
In ciuda greselilor mele ortografice si gramaticale nu am jignit pe nimeni (sper) in acest dialog, iar daca am jignit imi cer scuze.
P.S.
Cit despre Ceasusecu , bineinteles ca a fost nedreptatit.
D-nule un om este judecat in litera si spiritul legii.
Chiar si ultimul criminal are dreptul la o judecata adevarata.
Daca dvs considerati un proces mascarada care a avut loc in decembrie ‘89 nu mai am de spus decit un singur lucru, sper ca daca intr-o zi voi ajunge in situatia de a avea un proces sa nu am parte de un asemenea tribunal si in special de un aparator ca cel ce a aparat cauza ceausestilor.
Încă faci greşeli. Sunt sigur că, dacă îţi vei da siliţa, poate, odată şi-odată, vei izbuti să scrii în sfârşit corect. Ce vreau să spun este ca nu ar trebui să trimiţi pe nimeni să citească, atâta timp când tu însăţi faci greşeli impardonabile, după cum singură spui. Punctuaţia este fundamentală în înţelegerea unui text. Dacă, spre exemplu, un grefier omite să pună virgula unde trebuie, poate băga un nevinovat in inchisoare. După cum, la fel de bine, poate scoate un criminal din închisoare. Deci, este extrem de important să scriem corect. Aia cu “panimaieşi” a fost o glumă, dar un lucru e sigur: eu nu sunt obligat să scriu corect în rusă, pentru că n-o cunosc. În română – da!.
Despre religie, acum, voi vorbi foarte puţin. Voi spune doar că sunt nişte mituri, şi nimic mai mult. Nimic din ce se scrie în biblie nu reprezintă adevărul, iar noi, oamenii, avem dreptul să reacţionăm, să nu ne lăsăm manipulaţi, măcar atât cât să se înţeleagă că nu suntem proşti de-a dreptul. Eu nu cred nimic din ce se spune în toate religiile Lumii, şi sunt, totuşi, un om fericit. Ştiu că religiile au fost create pentru a îndobitocii, nu pentru a lumina, iar, dacă se vor supăra unii, mie puţin îmi pasă. Mai ştiu că religiile vor dispare într-o bună zi, omenirea găsindu-şi alte credinţe. Sper, doar, că nu vor mai fi atât de lipsite de sens, precum sunt cele din zilele noastre. Deocamdată, atât despre religii.
Doresc să mai fac un scurt comentariu despre Mihai Argeşanu. Preşdintele Basescu are perfectă dreptate când afirmă că Argeşanu Mihai şi-a trădat ţara semnânând abdicarea, şi nu spune deloc prostii! Ştii, Ioana, ce s-ar fi întâmplat dacă nu semna? Era executat! Execuţia sa ar fi atârnat greu în ochii ocidentului şi ai românilor, dar el a fost un laş – n-a vrut să moară pentru poporul său! Motiv pentru care, întemeiat, actualul şef al Statulul, cât şi noi, o parte importantă a românilor, îl credem trădător. Ăsta ar fi un aspect. Un alt mortiv pentru care Mihai Argeşanu nu mai poate emite pretenţii la tronul României, chiar dacă, prin absurd, să zicem că s-ar putea trece peste tot, şi românii ar fi de acord, printr-un referendum, ca România să revina la Constituţia Monarhică, aşa ceva tot n-ar mai fi posibil din cauza Legii Salice, care spune că doar bărbaţii pe linie directă îl pot moşteni, iar el are doar fete.
Atât pentru astăzi…
Nicule, ( vad ca ne tutuim, nu ca m-ar deranja) nu sint nici grefier ( ceea ce este in avantajul celor judecati) nici scriitor.
Important este ca ai inteles perfect ceea ce am vrut sa-ti spun (scriu).
Am inteles gluma cu panimaies, se pare ca tu nu ai inteles gluma mea, pt. care ii multumesc dictionarului on line rus-roman, ca si eu cu rusa ……
De cind daca un om refuza sa fie martir este un tradator? Moartea regelui ii gonea pe rusi din tara ? Impiedica comunismul sa vina la putere?
In ceea ce priveste religia, fiecare avem dreptul la o parere.
Faptul ca oamenii vor crede in altceva, tot religie se va chema.
Religia nu este o definitie specifica crestinismului, religia se refera la credinta intr-o divinitate, fie ea Dumnezeu, Iisus, Allah, Zamolxe,Siva,Brahma e.t.c. si toate ritualurile care insotesc aceasta credinta.
Tot la categoria religie intra si credinta d-nului Corut, care a pus la punct si un ritual , a elaborat si niste… nici nu stiu cum sa le spun acelor fraze rostite de dinsul pt. a obtine diverse lucruri, sanatate, bani si tot ce isi doreste, mantre, rugaciuni (ma rog sa le spuna dinsul cum doreste ca e religia lui).
Inevitabil religia va insoti omul pina la sfirsitul sfirsitului.
Totdeauna vor fi oameni pro si contra crestinismului, islamului ,hinduismului e.t.c.
Totul este sa nu ne punem pumnul in gura unii altora, sa ne respectam reciproc si ceea ce mi se pare foarte important, sa renuntam la ideile extremiste afisate de d-na Pirtea si d-nul Getul.
Imi pare rau ca am sters mesajele private primite de la d-nul Getul, pe cel de la Egro A.C. inca il mai am( apropo, stilul tau seamna foarte mult cu al celui din urma).
Pina la aceste mesaje, am fost convinsa ca in Romania nu exista extremisti si intoleranti, care vehiculeaza idei de-a dreptul oripilante pentru un om al secolului XXI, si culmea se pretind mult mai inteligenti decit “cei prostiti de religie”, dar care aduc aminte de filozofia nazista.
Iti dau doua citate:
“Generatia prezenta,care intrevede ce se ascunde sub stratul de praf, are norocul a se folosi de INTERNET si de celelalte mijloace media existente pentru ca in cel mult 10-15 ani(dupa aducerea la tacere a celor care mai au de trait cca 20-30 de ani)sa poata institui pe planeta Pamant un singur cult-SACRALIZAREA OMULUI!”
Deci instituiti o noua religie, cea in care omul este SACRU=DUMNEZEU, ok.
Pe cine alegeti pt. acest rol? Nu puteti sa-i declarati pe toti oameni (acum sint 7 miliarde) Dumnezei, ca se alege praful de tot.
A!!! M-am prins, recurgeti la actiunea descrisa mai jos, MAREA TRIERE:
“Numai ca “CEI DIN UMBRA” AU INGRATA SARCINA DE A SE DESCOTOROSI DE O MARE CANTITATE DE LEST din Nacela, pentru ca balonul Pamant sa poata lua altitudine, continuandu-si calatoria in spatiu in deplina siguranta. EGRO A. C.”
Cine sint cei din umbra? Cine le da dreptul sa faca marea triere? Care vor fi criteriile?
D-nul Corut impartea omenirea in doua rase una superioara si logic, una inferioara (dupa care criterii ?!?!)
Si nazistii s-au descotorosit de lestul din nacela (evreii, rasa inferioara, in care i-au bagat si pe rusi, slavii), in modul lor propriu.
Iluminatii in frunte cu d-nul Corut ( in Romania , presupun ca fiecare tara va avea “iluminatii” ei ) cum se vor descotorosi de lest?
Asta m-a deranjat cel mai mult, ce facem Nicule, ne intoarcem la evul mediu sau la nazism? Daca omul nu vrea sa renunte la credinta lui de buna voie, ce faceti cu el?
Il aruncati din nacela? Unde si cum, ca deocamdata nu prea putem pleca din nacela Pamint?
Cred ca este de datoria tuturor, crestini sau nu, sa ia atitudine impotriva acestor idei.
Eu recunosc, sint ortodoxa si voi muri asa, (am motivele mele foarte serioase sa cred si oricum in mod natural, fara accidente, am mai mult de 20-30 ani de trait), dar nu voi denigra niciodata pe cineva care nu crede, nu-l voi condamna si nu voi porni un “razboi” impotriva lui. Nici nu voi incerca sa fac prozeliti, credinta o ai sau nu, iar discretia mi se pare cutuma fundamentala.
Credinta nu m-a impiedicat sa-mi vad de viata mea, sa fac o facultate (cu profil matematic) sa lucrez int-un domeniu preponderent al barbatilor, sa ma duc la spectacole, sa citesc tot ce-mi doresc, sa ma distrez, sa merg in cluburi, sa am prieteni de toate credintele, inclusiv atei.
Dupa cum am mai spus, nu imi place habotnicia d-nei Pirtea si a celor ca ea.
Nu cred intr-un Dumnezeu cu minecute de contabil, care in dreapta noteaza toate faptele bune, in stinga cele rele iar cind punem miinile pe piept, trage linie si aduna, daca in dreapta sint mai multe esti mintuit, daca nu, mars in cazanul cu smoala.
Tot ceea ce pretind este ca atunci cind cineva critica Biblia, macar sa o fi rasfoit, ca sa avem despre ce discuta.
Imi spui ca tot ce scrie in Biblie sint simple mituri, de unde stii, ce te face sa fii atit de sigur cind afirmi asta? Chiar sint foarte curioasa (chiar daca sint o prostita de religie).
Spui ca esti fericit, ok, te cred si ma bucur.Dialogul cu un om fericit, in consecinta echilibrat si pasnic, este o placere.
Ce te face sa crezi ca eu de exemplu sint nefericita, sau ca toti cei ce cred in Biblie sint nefericiti, sau ca in urma unei mari neferici am ajuns la Biblie(am auzit si astfel de argumente)?
Fericirea sau nefericirea sunt notiuni pur subiective, ceea ce reprezinta marea fericire pt. mine, pt. altul poate fi ceva total insignifiant.
Daca esti un mare colectionar de cutii de chibrituri, suprema fericire poate consta in avea cea mai veche cutie de chibrituri din lume, pentru mine este un lucru fara importanta.
Doar fiindca cred in Biblie fac parte din tagma nefericitilor, prostilor, refulatilor e.t.c. ?
Nicule, numai habotnicii se intreaba la fiecare pas daca Il supara pe Dumnezeu.
Biblia,Noul Testament in principal, este un indrumar al vietii , al unei vieti frumoase, lipsite de ranchiuna, frustrari, dusmanie, a unei vieti care stie sa daruiasca, sa fie altruista, sa-l vada pe cel aflat in suferinta, sa-l accepte pe apropele asa cum este el, sa ma vad pe mine asa cum sint, cu neputintele si problemele mele, fara machiaj.
De fapt asta vrea Dumnezeu de la noi , sa fim fericiti, veseli, onesti, curajosi , indrazneti, destepti ( ca si prostii sunt indrazneti) si sa traim cit se poate de frumos, in perfect acord cu natura si cu cei din jurul nostru.
Toata lumea ii critica pe preoti ( imi place mai mult cuvintul) uitind ca si ei sunt oameni, uitind ca au existat si preoti ca sf. Vasile cel Mare ( chiar a existat, este atestat documentar) ca parintele Galeriu, Cleopa, Argatu, e.t.c. ca inca exista preoti ca parintele Tanase de la Valea Plopului, cred ca niciunul din cei ce au criticat toti preotii la gramada, nu stiu de existenta lui, ca preotul meu (4 facultati, din care una de filosofie la 42 ani )
cu care stau de vorba de placere, spovedindu-ne unul altuia, cum a ris el intr-o zi.
De ce crezi tu ca parintele Teofil Pariian facea sali pline cu studenti atunci cind tinea o prelegere? Ce profesor universitar mai realizeaza asta in zilele noastre (atentie, cu studenti care sa vina de buna voie, stiind ca nu vor obtine o nota mai mare daca sunt prezenti)?
P.S.
Prefer totusi un om care chiar daca scrie cu greseli citeste, deci isi antreneaza neuronii si memoria, decit unul care scrie corect, dar a carui sursa de informare este gura lumii,ziarele sau ce se vehiculeaza pe forumuri si wikipedia, comentind dupa ureche, cu un limbaj “manelistic”, ( ca sa fiu delicata) intolerant ( datorita inculturii sau unei culturi unilaterale) si care isi impune punctul de vedere mai ales cu forta, pentru ca alte argumente nu are.
Nu m-am îndoit nicio clipă că n-ai fi o femeie cu o inteligenţă cu mult peste medie, cultă. Într-un fel, de-aia te-am şi provocat. În legătură cu domnul Coruţ. Cred că eşti cam prea aspră cu dânsul. Domnul Coruţ transmite, celor care doresc să-l asculte, lucruri pe care dâsul le-a învăţăt studiindu-l pe părintele psihologiei europene, francezul Emile Coue. Folosind tehnicile francezului, domnul Coruţ a reuşit să-şi recapete sănătatea după o boală gravă, fiind, după spusele đânsului, foarte aproape de moarte.
Pot confirma că acestă tehnică funcţionează, rezultatele fiind spectaculoase. În anul 1997-98, m-am îmbolnăvit grav, doctorii fiind rezervaţi cu privire la viitorul meu. Atunci l-am descoperit pe Pavel Coruţ (nu auzisem până atunci de Emile Coue. Un prieten, psiholog de meserie, mi-a deschis ochii povestindu-mi cine a fost marele savant Coue, iar dacă am voinţă, autosugestia poate face minuni. Pe scurt, în câţiva ani m-am vindecat complet urmând sfaturile domnului Coruţ, care, la rândul său, s-a vindecat studiindu-l, după cum am mai spus, pe Emile Coue.
Eu sunt convins că oamenii fără voinţă nu cred aşa ceva, din simplul fapt că ei n-au ajuns la niciun rezultat, fiindu-le practic imposibil să înţeleagă fenomenul.
Religiile le-am respins de foarte tânăr. Mediul în care m-am format ca om, în frumosul oraş de munte Câmpulung-Muscel, fiind unul, n-aş spune elitist fiincă nu e cazul, dar unul cu oameni luminaţi la minte. Printre multitudinea de subiecte fascinante, uneori, se discuta şi despre religie. Aplicat, pragmatic, serios, iar rezultatul era unul singur: mituri, mituri, mituri. La fel mi-am educat şi eu copiii şi nu regret nimic.
Am trei prieteni preoţi, unul are parohia pe lângă Curtea de Argeş, iar ceilalţi doi, pe lăngă Sibiu. Ei recunosc însă că au stofă de şarlatani, dar o recunosc numai în faţa mea, altfel şi-ar piarde traiul facil. Sunt şi rămân prietenii mei. Indiscutabil. Şi aici răspund la una din întrebările tale. Unii preoţi, profesori, au un farmec personal irezistibil.
Cu stimă.
Descoperă-l pe Emile Coue! Neapărat!
@Ioana
“Tot la categoria religie intra si credinta d-nului Corut”
păi nu spune și el asta? din moment ce el crede în divinitate? ce spune el e faptul că pentru a fi religios și a crede în singurul dumnezeu adevărat nu avem nevoie de instituțiile religioase care mai mult fac politică și afaceri decât să se ocupe de răspândirea credinței adevărate! dumnezeu nu are nevoie de biserici din cărămidă singurul lui templu e rațiunea și adevărul pe care nimeni nu le poate dărâma! turnulețele bisericilor și crucile dese sau pupatul moaștelor sau icoanelor de 50 de ori pe zi nu te apără de nenorociri în schimb adevărul și rațiunea da! singura apărare e adevărul! iar adevărul e rațional nu irațional! nu afli adevărul decât prin exercițiul rațiunii!
că rugăciunile nu trebuie spuse aiurea și aladala pentru că dacă le folosești fără să știi despre ce e vorba cazi în misticism și obscurantism, pentru că o rugăciune gâdilă și stimulează creierul limbic, irațional, animalic … fără atenție și măsură ajungi să bolborosești orice și să crezi orice!
nici o clipă nu trebuie să transferi controlul de la creierul rațional, superior, evoluat către cel inferior și animalic … și pentru asta formulele folosite de pavel coruț par rugăciuni dar nu sunt cât timp ele sunt formule RAȚIONALE! puterea lor stă în rațiune nu în misticism! pleacă de la ideea că unicul dumnezeu adevărat e un dumnezeu rațional nu unul supărăcios și răzbunător cum îl descrie vechiul testament …
pavel coruț e un om credincios! el crede în divinitate! într-o divinitate rațională!
Mă sâcâie ceva, Ioana. La cine te referi în post scriptum?
“Ei recunosc însă că au stofă de şarlatani, dar o recunosc numai în faţa mea, altfel şi-ar piarde traiul facil”
ce înțelegi prin asta? că recunosc faptul să sunt șarlatani? e în sensul în care ia mirosit pavel coruț, că nu cred cu adevărat în adevărul bibliei, că sunt de fapt doar niște atei deghizați în haine de preoți?
el asta spune, mulți preoți nu cred în ce spune biblia, pentru ei, fini intelectuali, sunt tot niște mituri dar mituri bănoase din moment ce le asigură un trai călduț și liniștit în schimbul unor slujbe și ritualuri inutile care nu cer prea mult efort până la urmă … una e să îți câștigi traiul dând la sapă sau muncind 8 ore în fabrică la banda de asamblat și alta la altar veghind lumânările și spunând rugăciuni
dacă ar crede în biblie și în adevărul ei i-ar respecta măcar poruncile! cum nu cred cu adevărat ci doar se prefac avem popi beți, care fac slujba de înmormântare doar dacă sare banul, cu același tarif si pentru săraci si pentru bogați, lumânările au preț fix si sunt și monopol prin unele locuri, nu ai voie să cumperi de la altă biserică șamd …
numai cineva care nu crede cu adevărat poate face asta! asta după pavel coruț duce la o singură concluzie RAȚIONALĂ, mulți preoți sunt de fapt atei care nu cred în dumnezeu și nici în pedepsele sale!
credința adevărată se măsoară în fapte nu în vorbe!
pentru Nicu,
Multumesc pt. apreciere.
Esti printre putinii barbati care apreciaza la o femeie si altceva decit priceperea la minuirea oalelor si cratitelor.
Crede-ma pe cuvint, a trebuit sa muncesc de doua ori mai mult decit colegii mei barbati, (sint singura femeie din birou) ca sa devin egala lor,profesional vorbind.
Cit despre d-nul Corut, nu cred ca sint aspra.
Dupa cum am mai spus, poate crede in ce doreste domnia sa, in divinitatea cuiului din grinda,am sa-i respect credinta, dar cind jignesti profund, fara argumente sustenabile o masa de oameni,( cam 2,1 miliarde) numai pt. ca ei cred in altceva decit tine, nu mi se pere o dovada de om inteligent.
Am citit cartile dinsului , cele politiste le-am savurat in vacante si mi-au placut.
Celelalte recunosc m-au cam plictisit.Am citit si alti autori cu scrieri asemanatoare si crede-ma ca au spus in cuvinte mult mai putine dar mai bine alese, aceleasi lucruri.
Am vazut la tv. emisiunea in care se razboia cu o carte, Biblia.
Ma uitam stupefiata, si nu-mi venea sa cred ca un om care a umblat peste mari si tari,
care a vazut lumea larga, care a stat la un pas de moarte, care A SCRIS CARTI , se poate razboi in acest fel cu o carte jignind atitia oameni, fara argumente.
Nu faptul ca a fost vorba de Biblie m-a socat , putea sa fie orice alta carte, izbucnirea de ura si violenta limbajului m-au deranjat.
Romanul are o vorba, cum e turcul si pistolul.
Daca d-nul Corut, care a devenit liderul unui nou curent religioas, se manifesta cu o asemenea intoleranta si ura, cum se vor manifesta cei cel urmeaza si care sint mai putin educati si umblati prin lume?
Daca el a reactionat asa, atunci de ca sa ma mai mir ca sa ajuns la aberatiile cu aruncarea din nacela a lestului, lest=oameni, nu saci cu nisip, iar aruncarea inseamna condamnarea la moarte, ca de inaltimea la care pluteste un balon nu prea ai cum sa scapi cu viata.
Ca s-a vindecat prin credinta il cred si sint convinsa ca se poate.Ii doresc multa sanatate si sa se lase de fumat, altfel iar va avea nevoie de multa credinta si de teoriile d-nului Coue.
Oameni luminati la minte exista peste tot , printre tineri si batrini , femei si barbati, cu 2 facultati dar si cu 4 clase primare, totul este sa-i vedem si sa-i ascultam.
E adevarat ca exista oameni carismatici din nastere.
Dar daca aceasta carisma nu e dublata si de multa educatie si cunostinte, in fata unor studenti nu ai nici o sansa. Ii pacalesti odata, a doua oara te ignora pur si simplu.
Stii este o vorba, poti sa pacalesti citiva oammeni tot timpul si toti oamenii o perioada, dar nu poti sa pacalesti toti oamenii tot timpul, iar pe studenti daca nu te ridici la nivelul asteptarilor i-ai pierdut din start.
In facultate cel mai admirat si simpatic profesor era si cel mai al dracu’ cum spuneam noi, si nu era nici macar foarte tinar( ma rog cind ai 18-19 ani tot ce trece de 35 e deja cu un picior in groapa), nici macar un Fat Frumos, era in schimb toba de carte si un erudit.
Cam asa era si parintele Teofil Piriian. Daca nu l-ai auzit niciodata pe viu, cu sinceritate iti spun ca ai pierdut ceva unic.
Prelegerile sale erau pline de eruditie, bun simt si umor, cu subiect bine definit si te plimba prin toata cultura lumii (cu citate in limba de origine) incit, de multe ori, apelam singuri atit la dictionare cit si la internet,pt. a afla repede amanunte despre unii scriitori pomeniti.
Era carismatic, recunosc, dar carisma era dublata de o eruditie de savant si de credinta.
Apropo de Coue ( am auzit ceva de metodele lui dar recunosc, nu am citit), efectul placebo a fost descoperit de Iisus cu 2000 ani inaintea lui.
La orice vindecare ce spunea Iisus aproape invariabil? “Crezi ca pot sa te vindec” ( am sintetizat din mai multe intrebari, sensul insa acesta este).
Daca omul raspundea da, si chiar credea,se vindeca, Iisus replicind “Credinta ta te-a vindecat”.
Nicu , d-nul Egro A.C. spunea de instituirea unui singur cult “SACRALIZAREA OMULUI”.
Daca acest domn avea ceva mai multa lectura religioasa, ar fi stiut de Sf. Grigore din Nazianz care a spus cu mult inaintea lui( aproape cu 1700 ani) “cuvintul lui Dumnezeu s-a intrupat pentru ca eu sa fiu tot atit de mult Dumnezeu pe cit a fost el de om”.
Nicu, imi pare rau ca P.S. –ul meu a creat o mica(sper) neintelegere.
Crede-ma pe cuvint, nu se referea la tine, dar daca vei citi postarile unora dintre participantii mai vechi, vei intelege ce am vrut sa spun.
Ai dreptate, pe viitor voi renunta la aceste P.S.- uri pt. a nu mai crea neintelegeri.
In loc de P.S., cum tu mi-ai recomandat o lectura(promit ca voi tine seama de recomandarea ta) , te-as ruga si eu sa citesti “Jurnalul Fericirii” al lui Nicolae Steihardt, un intelectual de marca,jurist, doctor in drept constitutional, critic literar,publicist, coleg de liceu cu Noica, Eliade, Paleologu, Dinu Pilat, care a facut parte din grupul Noica, pe deasupra evreu din parinti evrei , convertit la ortodoxie.
O fi ceva cu ortodoxia asta daca un evreu renunta la iudaism si trece la crestinism, ce zici?
Incearca, cartea este fabuloasa.
Aceeasi rugaminte si pentru Totedati.
Iar pt. cei care nu au citit Biblia, le recomand “Daruind vei dobandi” de acelasi autor.
Vezi in ce dificultate m-am pus singura cind am spus ca nu mai folosesc P.S.urile?
Am o intrebare pentru toti liber-cugetatorii, theistii si adeptii d-nului Corut,
voi sarbatoriti Craciunul? Daca da, ce sarbatoriti de Craciun?
Woops, iar am facut o greseala, scuze!
D-na Ioana , D-nul Pavel Corutz incearca sa trezeasca 2,1 miliarde de oameni crescuti de mici cu frica unui Dumnezeu inventat , nu cel real . Iar argumente aduce cu duiumul, doar ca dvs nu vreti sa le acceptati , caci v-ar narui punctul de sprijin.
D-nule Mircea, nu trezesti 2,1 miliarde de oameni injurind Biblia la OTV, poate daca incerca pe CNN, BBC sau Euronews mai credeam.
Cit despre punctul meu de sprijin, daca nu ai inteles ce am vrut sa spun pina acum,inseamna ca nu am fost destul de explicita si imi pare rau, dar poate mai citesti odata si te lamuresti.
Imi pare tare rau ca la acea emisiune nu a fost invitat si un preot din cei plini de har si toba de carte, asemeni d-nului Corut.
Nu de alta, dar, ( imi permit sa parafrazez) lipsa dialogului naste monstruozitati.
pentru Totedati,
Si de ce crezi tu ca ortodocsii isi folosesc creierul limbic, irational, animalic?
Ai vazut tu, crestini umblind ca zombi pe strada, bolborosind rugaciuni, nespalati nemincati, fara nici un rost?
Ai vizitat vreo manastire? Daca da, ti se pare ca arata ca un ospiciu de nebuni? Ca monahii sau monahiile de acolo sint toti, prosti , needucati, lenesi, tinuti cu forta ?
Dragul meu, fara o cultura teapana, nu te sfatuiesc sa intri in dialog cu ei .
Am intilnit calugarite cu facultatea de filosofie, istorie sau filologie care te ingroapa in cultura.
Si ele isi folosesc creierul limbic?
Ti se pare ca eu imi folosesc creierul animalic , in dialogul meu cu tine sau cu Nicu, ca sint irationala?
Totedati, nu Dumnezeu are nevoie de biserici si rugaciuni, noi oameni avem nevoie de biserici ca de niste oaze de liniste si reculegere ( daca sint “dotate” cu preoti cu har, nu cu geambasi de credinta), noi avem nevoie de rugaciuni.
(Chiar si d-nul Corut a avut nevoie de rugaciuni pt. a se face bine.
Conform DEX rugaciune= cerere, multumire sau lauda adresate de om divinitatii)
Dumnezeu se descurca foarte bine si fara toata aceasta recuzita, noi oamenii, nu.
Dragul meu, ce este ADEVARUL , ca tot adusesi vorba de el in discutie ?
Pablo Neruda spunea ca “adevarul este ca nu exista adevar”.
De cind e lumea filozofii, scriitorii, oamenii in general s-au intrebat ce este adevarul, exista un singur adevar? s.a.m.d.
Pentru tine ce este adevarul?
Dumnezeu irational si suparacios ? unde ai citit tu asta ? In Biblie ? miram-as.
Asta intra la categoria zicale din popor, gen “crede si nu cerceta” si puse pe seama Bibliei.
Si inca o intrebare, crezi tu oare ca apologetii noii religii, dupa ce vor aduna destui adepti, nu vor dori si ei o particica cit de mica din putere? Nu vor instaura si ei niste .. sa le zicem norme(=ritualuri), dupa care sa se ghideze noii adepti?
Dai tu garantii (sau d-nul Corut) pentru asta?
Si apropo de Vechiul Testament, Dumnezeu i-a pedepsit pe oameni luindu-si mina de pe ei si lasindu-i de capul lor.
Un parinte nu stabileste niste reguli de conduita in casa? Societatea nu are niste reguli bine determinate de functionare?
Cine incalca regulile in casa sau in societate ce pateste?
Copilul nu primeste mustrari de la parinti, nu este pus la colt, i se ia telefonul mobil, nu mai are voie sa iasa cu prietenii e.t.c.( ca sa nu mai amintesc de zicala cu bataia rupta din rai) ? Pentru incalcarea regulilor societatii nu exista pedepse, amenzi , retineri , interziceri de drepturi , puscarii?
Atunci, daca Dumnezeu a creat TOTUL,( cu inteligenta, dragoste si umor, adaug eu) nu are dreptul sa impuna niste reguli, ca sa nu ajungem la haos?
Noi oamenii numim aceste reguli simplu, legile naturii.
Cind incalcam aceste legi ce se intimpla?
Ne imbolnavim, sau natura se “imbolnaveste”(inundatii poluare, incalzire globala) .
Ce facem noi cei destepti si atoatestiutori? Simplu, dam vina pe Dumnezeu si cu asta ne-am spalat pe miini, nu noi sintem de vina, Dumnezeu este razbunator.
« Doamne, de ce ne pedepsesti », auzim destul de des. Uitam ca singuri ni le facem cu mina noastra si stii tu, ce-si face omul cu mina lui, nici dracu nu desface.( din ciclul zicale din popor).
Tu spui ca zicerile d-nului Corut sint rationale iar rugaciunile irationale.
De unde ai dedus asta ?
Te-ai rugat sincer vreo data si nu ti-ai folosit creierul ?Ca sa te rogi ca lumea, trebue sa constientizezi fiecare cuvint rostit, altfel mai bine ne abtinem.
Daca nu intelegi ca rugaciunea este un dialog cu Dumnezeu, mai bine te ocupi cu altceva mai folositor.
Si apropo de preotii sarlatani.
Totedati, in toate domeniile exista nechemati, medici care omoara oameni din nestiinta sau nepasare si care nu se uita la tine fara plicul de rigoare, functionari care lucreaza in dorul lelii si te pun pe drumuri degeaba daca nu-i “atingi” cu ceva, profesori care habar nu au materia pe care o predau sau te sicaneaza pina faci meditatii cu ei sau le duci un cadou s.a.m.d. ce facem cu ei ?
Conform parerilor d-nlui Corut, cerem guvernului sa nu mai plateasca medicii, functionarii, profesorii pt. ca toti sint niste incompetenti, impostori si nu-si fac treaba.
Totedati, generalizarile pe baza unor cazuri nefericite, sint foarte periculoase si de multe ori neadevarate.
Asa am ajuns sa fim considerati noi romanii, tigani, hoti, violatori si nespalati , datorita citorva confrati de-ai nostri care au comis prostii in diverse tari.Iti convine?
Daca citesti postarile mele anterioare si eu remarc ca d-nul Corut chiar pune bazele uni noi religii.
Stimata doamna Ioana , faceti fandari logice foarte usor, eu am vrut prin interventia mea sa va subliniez faptul ca Pavel Corut a adus argumente suficient de multe si mai ales fondate pe multa documentare, logicce si pragmatice, ceea ce dvs il incriminati intr-o interventie de mai sus, cum ca injura fara argumente. In rest eu nu intru in polemici deoarece ne pierdem cu totii . Mii de ani atat adeptii Crestinismului si al religiilor bazate pe Dumnezei partinitori cat si ceilalti , ne razboim in tot felul de istorii absurde . Asa nu se va ajunge niciodata la o concluzie clara, vor trece inca 2000 de ani si problema ramane la fel. Voi o tinetzi pe a voastra , noi pe a noastra .Punct. Vroiam doar sa fac o mica corectie de argumentatie. Deci d-nul Pavel Corutz A ADUS ARGUMENTE . In rest este pierdere de vreme . In timp ce noi ne certam pe teme fara finalitate altii mor de foame , altii duc razboaie si omoara in numele Dumnezeului lor , iar altii isi pun mintea la contributie si inventeaza , medicamente, masinarii care ne imbunatatesc viatza , aparate medicale etc. In nici o religie nu am auzit ca vreun preot sa primesca in somn sau in rugaciune vreo solutie reala , tehnica sau medicala care sa aduca un progres cert, vreun medicament sau macar calculatorul la care vorbim acum. Ne roade grija de ce va fi cand nu vom mai fi…deocamdata traim in lumea asta reala si materiala. spiritul m=il hranesc cu arta, cu stiintza cu poezie cu mii de minuni ale lumii si universului, real nu unul inventat de oameni pt a subjuga mintile altor oameni, cu frumusetea si armonia NATURII. Pt mine DUMNEZEU este SUMA LEGILOR NATURII etc etc . E ultima mea interventie . Va las sa va consumati timpul si asa redus al vietzii cu lucruri inventate si nedovedite cu istorii de acum 2000 de ani . Prefer sa traiesc prezentul in deplinatate materiala si spirituala si sa privesc in viitor cu optimism nu cu frica ca ma va bate nu stiu ce blesteme sau ca ma va astepta vreun iad plin de smoala. Daca va fi asa , voi vedea atunci . Viatza frumoasa tuturor
Ioana, convingerea mea este că domnul Pavel Coruţ nu are nimic personal cu cei peste două miliarde de creştini. Ei sunt doar masă de manevră. Sponsori ai unora care au neobrăzarea să se pretindă purtători de cuvânt ai lui Dumnezeu. Iartă-mă, te rog, dar asemenea pretenţii trebuie sancţionate. Iar eu cred că domnul Coruţ cu ei are ce are. Din acest punct de vedere, eu sunt un susţinător fără rezerve al dmnului Coruţ. Stăm de vorbă ca doi oameni echilibraţi, maturi, responsabili. Fă următorul joc de imaginaţie. Presupunem că ai doi copii, Cain şi Abel. Cei doi copii vin şi-ţi fac câte un cadou, dar tu primeşti doar cadoul făcut de Abel. Cain se simte respins şi începe să-şi urască fratele, deşi acesta nu poartă nicio vină. Ura ajunge până acolo încât, fără să stea prea mult în cumpănă, Cain decide să-l omoare pe Abel.
Spune-mi, dacă ai fi fost Dumnezeu, entitatea despre care biblia ne asigură că ştie tot, chiar şi ce se va întâmpla în viitor, cum ai fi procedat? Ţie ţi-ar fi trecut vreo clipă prin minte un aşa capriciu, capriciu care ar fi dus la mortea unuia dintre copiii tăi? Mă îndoiesc sincer că s-ar fi întâmplat aşa ceva, dacă tu ai fi fost în situaţia de a şti exact ce se va întâmpla în viitor. Or, biblia e plină de astfel de exemple negative, fără valoare morală. Sau ilogice. Bunăoară “sfântul” Avraam, cel care se îmbogăţeşte datorită soţiei sale, Sara, pe care o bagă în patul faraonului, spunându-i că e doar sora, nu şi nevasta sa. În schimbul “serviciilor” oferite de Sara faraonului, acesta din urmă l-a răsplătit regeşte: “Iar pe Avram l-au încărcat de daruri, în hatîrul ei, şi i-au dat turme şi cirezi, asini, robi şi roabe, asine şi cămile”
(Facerea, XII, 11―16).
Cum altcumva s-o catalogăm pe Sara, decât ca fiind o femeie uşoară, ca să nu-i spunem c…ă pe faţă, iar pe Avraam, altceva decât un proxenet şi un incestuos, dat fiind faptul Sara îi era şi soră? Acest episod demn de toată lauda l-a repetat Avraam cu Abimelec, regele Gherarului, când Sara avea, nici mai mult, nici mai puţin de (sic!) 90 de ani! Iată:
“Şi a pornit Avraam de acolo spre plaiurile de miazăzi şi s-a oprit între Cadeş şi Şur şi vremelnic şi-a întins corturile în Gherar. Ci Avraam zicea despre Sara, femeia sa: «Ea este sora mea!» (Căci îi era teamă să spună că este soţia lui, ca să nu-l ucidă locuitorii cetăţii din pricina ei.) Atunci Abimelec, regele Gherarului, a trimis şi a luat-o pe Sara. Dar dumnezeu a venit la Abimelec noaptea în vis şi i-a vorbit: «Iată, tu vei muri din pricina femeii pe care ai luat-o, că ea este legată cu bărbat!» Ci Abimelec nu se apropiase de Sara şi a răspuns: «Doamne, oare ucide-vei tu şi pe omul cel drept? Nu mi-a spus chiar el: “ea e sora mea”, şi ea n-a zis aşijderea: “el e fratele meu”? Fără inimă vicleană şi cu mâini curate am făcut aceasta!» Atunci i-a răspuns dumnezeu în vis: «Ştiu şi eu că fără inimă vicleană ai făcut-o, de aceea te-am păzit să nu păcătuieşti împotriva mea şi nu te-am lăsat să te atingi de ea. Deci acum dă înapoi pe femeie bărbatului ei, căci el este proroc şi se va ruga pentru tine ca să rămâi cu viaţă; iar dacă n-o vei da înapoi, să ştii că vei muri fără greş, tu şi toţi ai tăi». Şi Abimelec s-a sculat dis-de-dimineaţă şi a chemat la sine pe toţi dregătorii săi şi a povestit, în auzul lor, toată această pricină. Iar aceşti oameni s-au spăimântat grozav. Apoi Abimelec a chemat pe Avraam şi i-a zis: «Ce treabă ne-ai făcut? Şi cu ce am păcătuit eu împotriva ta ca să aduci asupra mea şi asupra stăpânirii mele o vină atât de mare? Fapte care nu se fac ai săvârşit faţă de mine!» Şi a mai zis Abimelec lui Avraam: «Ce ai socotit tu când ai făcut lucrul acesta?» Atunci a răspuns Avraam: «M-am gândit aşa: de bună seamă că frică de dumnezeu nimeni nu are în ţinutul acesta şi mă vor omorî din pricina femeii mele. De altă parte, ea este cu adevărat sora mea, căci este fiica tatălui meu,dar nu şi fiica mamei mele; şi a putut să fie femeia mea.Iar când dumnezeu m-a mânat să pribegesc din casa tatălui meu, atunci i-am spus ei: «Fă pentru mine această bunătate şi, pretutindeni pe unde vom ajunge, să zici despre mine: el e fratele meu!»
Şi a luat atunci Abimelec vite mici şi vite mari, şi robi şi roabe şi le-a dăruit lui Avraam şi i-a dat înapoi pe Sara, femeia lui. Şi i-a mai zis Abimelec: «Iată, ţara mea stă în faţa ta; locuieşte unde vei socoti că e mai bine». Iar Sarei i-a spus: «Iată, dăruit-am fratelui tău o mie de sicii de argint; aceasta să-ţi fie despăgubire pentru toate câte ţi s-au întâmplat; şi faţă de toţi te-ai dovedit dreaptă!» Atunci Avraam s-a rugat lui dumnezeu şi dumnezeu a tămăduit pe Abimelec şi pe femeia lui şi pe roabele lui; şi ele au avut copii. Fiindcă dumnezeu oprise de istov orice zămislire în casa lui Abimelec, din pricina Sarei, femeia lui Avraam”.
(Facerea, XX, 1―18
Nu-i aşa că-i “dumnezeiesc” acest fragment? Iar biblia abundă in astfel de exemple “morale”, “educative”. Demne de toată “lauda”!. Iartă-mă, Ioana, dar eu pot să mă prefac că nu înţeleg. Sigur, dacă ţinem morţiş să facem din alb negru şi din negru alb, putem să o facem. Însă nu cred că am putea trăi lângă cineva care ar răstălmăci zilnic adevărul. Chiar dacă o face cu graţie.
Crăciunul este o sărbătoare pur dacică, când, la Solistiţiul de iarnă, 21-22 decembrie, noaptea este cea mai lungă şi ziua cea mai scurtă, iar începând cu acea dată ziua începe să se mărească. Cu o zi inainte, 20-21 decembrie, dacii sărbătoreau Ignatul, aprindeau focuri şi sacrificau porcii (Ignis=foc), focul reprezenta soarele care prinde putere, iar sângele animalelor tăiate în jurul focului însemna razele soarelui. Toate acestea se făceau în cinstea marelui zeu Crăciun cel care aducea Anul Nou, înnoirea ciclurilor, începerea luptei luminii împotriva întunericului. Cuvântul CRĂCIUN nu-l gasim decât în România, şi ar însemna NAŞTEREA, spun unii savanţi, dar nu a lui Iisus, ci a unui nou ciclu! Biserica a suprapus naşterea lui Iisus peste sărbătoarea lui Crăciun, 25 decembrie, când, de fapt, Iisus s-a nascut de paştele evreiesc, adică primavara. Dar în niciun caz nu la Echinocţiu de primăvară, când ziua este egală cu noaptea, iar dacii înroşeau ouă pentru a marca victoria definitivă a luminii asupra întunericului şi venirea Anului Nou Agrar. Tot atunci se cântau colindele pe care astăzi le auzim începând cu 31 decembrie. “Steua” fiind singura creaţie creştină, celelalte fiind adaptate.
Pentru foarte mulţi oameni, creştini sau nu, sărbătorile religioase reprezintă o ocazie bună de a se distra strajnic.
Domnule Nicu Radu , ati punctat extrem de clar si logic. Sunt intr-u totul de acord cu Dumneavoastra. Ma bucur ca si Dvs ati dorit sa va expuneti parerea civilizat, argumentat si clar. Foarte multi gandesc ca noi doi si ca domnul Corutz, dar prefera sa taca si sa nu-si piarda timpul si rabdarea cu oameni care traiesc intr-o realitate paralela , indusa si impusa lor de cand erau copii. Oameni carora le e mai usor sa preia ceva gata mestecat in loc sa incerce sa observe si sa inteleaga realitatea obiectiva care ne inconjoara. Si care din pacate au impresia ca adevarul dansilor trebuie impus prin frica de pedepse si prin lipsa de logica . Dansii sunt multi , si sar ca arsi unul in apararea celuilat cand altcineva incearca sa le deschida ochii. De aceea au impresia ca au dreptate deplina . De aceea e bine sa aparem si cei de alte convingeri si sa ne sustinem parerile caci altfel dansii cred ca nu exista opozitie sau alte conceptii si isi intaresc si mai mult convingerile lor . In privintza doamnei Ioana sunt putin nelamurit cum de sustine cu atat fervoare o religie care pune femeia pe un loc inferior, o trateaza ca la second hand. In biserica crestina ( si nu numai )femeia este vazuta destul de jos. Nu are voie sa intre in altar , nu are voie sa intre in biserica in zilele de ciclu, nu au voie sa fie preot , femeia este “scoasa la produs ” de catre Avraam , sau episodul din Sodoma si Gomora cand raman pe lume doar 1 barbat cu 2 fiice apoi dumnezeu ii cupleaza pt a repopula planeta. Dar rezolva problema in mod foarte “moral” il imbata pe tata ca sa nu stie ce face . Deci urmasii vor fi facuti din incest si la betie . Fain exemplu. Si nu are rost sa continuam exemplele. . Ei, crdinciosii in dumnezei cruzi si partinitori sunt multi ( dar in nici un caz 2,1 miliarde – ar vrea ei asta – ) Si pt. ca ei sunt multi , iar cei fanatici devin chiar periculosi, trebuie sa iesim si noi in opozitie , altfel vorba doamnei Ioana s-ar naste multi alti monstri sau monstruozitati ( vezi Tanacu, vezi popi violatori de copii, popi materialisti, afemeiati si betivi etc etc. ) Acestia sunt monstrii, nu d-nul Corutz care incearca sa le dechida ochii. Trebuie sa precizez ca am respect pt preotii foarte culti , chiar eruditi, dar respectul meu se margineste doar la efortul dansilor depus pt acumulare de cunostinte . In rest in afara de iluzii si rastalmaciri infinite ale unor texte de mii de ani scrise de oameni pt a subjuga alti oameni, nu am auzit ca vreunul sa produca ceva concret vreo descoperire pt omenire , ceva medicamente sau tratamente sau curentul electric sau locomotiva sau telefonul etc, orice obiect cat de mic de care se folosesc si dansii in mod foarte constiincios de dimineatza pana seara ( sa zicem jeep-urile in care se plimba plini de emfaza fetele bisericesti de vaza – prin Bucuresti sau Iasi …- Ca sa minimizeze aceste lipsuri si neputintze profunde , dansii spun ca se ocupa de spiritul omului . Cum?? Eu in afara de muzica bisericeasca si picturile bisericesti nu imi simt spiritul zburdand cand aud povesti complicate , si repetate si rastalmacite la nesfarsit de 2000 de ani incoace. Spiritul trebuie lasat liber si cultivat cu lucruri cu adevarat frumoase si inaltatoare, precum muzica simfonica (si nu numai), picturile celebre, literatura ,filozofia, stiintele etc .Doar astea aduc progres. Altfel ne vom invarti in jurul cozii inca 2000 de ani , altfel vor avea loc alte cruciade si milioane de morti in numele lui dumnezeu ala al lor. Ar fi extrem de multe de zis . Dar mai avem si o viatza de trait, nu numai de vorbit . Asa ca numai bine si ganduri bune tuturor.
Pt mine Craciunul este o perioada foarte frumoasa deoarece atunci e ziua mea de nastere Pe bune ! – fara sa fac glume proaste .
Oare Doamna Ioana si cei care sunt de partea aceea , au vazut filmul Agora ? Ca sa vada cum au pornit fratii intr-u credintza, cata distrugere si furie oarba, cata ferocitate impotriva unei biblioteci si a unei societati linistite si cu aplecare spre stiintze si arta . Oare ar mai fi atat de mandrii de ceea ce sustin ei acum si apara pana la imbecilizare? , pana cand l-i se zbate vena si se invinetesc buzele de crispare ( aici ma adresez lui “ioan de la bloc” si lui Alexander – mai pe limba lor )
Doamna Ioana , va falitzi ca suntezi citita si tot respectul pt acest fapt. Dar daca ati fi fost in biblioteca din Alexandria si citeati cumintica si va alimentati spiritul , in momentele cand a fost atacata biblioteca de catre fratii dvs crestini. Bietzi oameni adusi cu fortza si cu minciuni vinovate la starea de violentza fizica si de distrugere irationala si demneta. DOAMNE DUMNEZEU-LE cel adevarat; – fereste-ne de asemenea “oameni” zisi si credinciosi
Deci vzionati filmul Agora si plangeti-va in pumni, cei care mai aveti un dram de logica si constiintza. Ceilalti mana pe pusca si topoare si treceti la distrugere… de suflete si mintiti-va in continuare , sacrificati-va copii indoctrinandu-i , furat-ile libertatea de constiintza … ingraditzi-le spiritul si apoi felicitati-va pt asta .
Dragă Mircea, îţi mulţumesc pentru apreciere. Nu cred însă că Ioana poartă un “război” cu Pavel Coruţ, cu liber-cugetătorii sau cu ceilalţi cinci miliarde de oameni de pe Pământ care nu sunt creştini. Nu că-i iau apărarea, pentru că nu e cazul, Ioana e o femeie puternică care se poate apăra cu succes şi singură. Eu tind să cred că se află într-o uşoară confuzie.
Aştept cuminte să văd ce urmează.
Sau noi suntem în eroare…
Astăzi urmăream ştirile de la ora 14:00, la Realitatea TV. Iată articolul semnat de Răzvan Călin în “OBIECTIV” Ediţia de Vaslui:
11-11-2011 03:00 — Răzvan Călin
“Preoții care au dat în judecată Episcopia au fost caterisiți: Diavolul în reverendă.
Pentru că au avut “nesimțirea” de a-şi cere drepurile salariale în instanță, arătând că banii lor sunt reținuți în mod abuziv la comanda episcopului Corneliu Bârlădeanul, preoții Lucian Botez și Dumitru Țurcanu au fost excluși din sistemul clerical. Această decizie s-a luat în urma unui simulacru de “judecată” a Consistoriului Eparhial, la care cei doi nu au fost chemați să participe. Mai grav este că cel care a dictat această măsură împotriva celor doi, Corneliu Bârlădeanul, trebuie el însuși caterisit. După întronizarea sa, el a vândut parohiilor din județ Sfântul Antimis, deși regulamentele Bisericii Ortodoxe Române spun că acest odor trebuie donat.
Conform dogmelor creștine, ispara pesodo-episcopului răzbunător de a percepe taxe pentru obiecte de cult se numește simonie și se pedepsește cu excomunicarea, adică excluderea din preoție!
Mafia din sânul Episcopiei Hușilor își arată colții mai abitir ca oricând. Doi dintre cei trei preoți care au avut curajul de a denunța ingineriile financiare orchestrate cu buna știință și îngăduință a Prea Sfințitului Corneliu Bârlădeanul au fost caterisiți. Această decizie a fost luată de Consistoriul Eparhial în data de 2 noiembrie 2011.
Într-una din edițiile recente ale cotidianului nostru, am prezentat pe larg o serie de mecanisme financiare puse la cale de mai-marii Episcopiei Hușilor prin care anual zeci de miliarde de lei vechi din banii statului se evaporă în conturile acestei instituții. Pe scurt, lunar, preoților și dascălilor din județ li se rețin din salarii sume cuprinse între 200 și 700 de lei fără nici o justificare. Asta în timp ce oamenii semnează statele de plată de ca și cum ar fi încasat remunerațiile întregi. Singurii care au avut curajul să denunțe în mod public aceste fărădelegi sunt preoții Lucian Botez (Parohia Bozia), Dumitru Țurcanu (Parohia Sărățeni) și Ioan Modiga (Parohia Blăgești). Aceștia au acționat în judecată Episcopia Hușilor pentru a-și recupera diferențele salariale care le-au fost reținute în mod abuziv, dar au făcut și plângere penală pentru comiterea infracțiunilor de gestiune frauduloasă, delapidare, fals și uz de fals. Reacția Episcopiei Hușilor față de chemarea la judecarea lumească a fost una cât se poate de șocantă: a hotărât să-i caterisească pe doi dintre preoții “tupeiști”, respectiv Botez și Țurcanu. Din informațiile pe care le avem, în foarte scurt timp va fi luată o decizie similară și în cazul preotului Modiga.
Consistoriul Eparhial Huși a luat această decizie, în cazul preotului Țurcanu, pe 1 noiembrie, iar o zi mai târziu hotăra același lucru în dreptul părintelui Botez. Decizia a șocat întreaga comunitate preoțească din județ, mai ales că vorbim despre una dintre cele mai grele pedepse luată de o instanță disciplinară și de judecată a Bisericii Ortoxe Române.
Printre acuzațiile aduse celor doi preoți se numără și aceea de calomniere a șefilor ierarhici: “Calomnierea și acuzarea neîntemeiată de fapte necinstite față de orice cleric, față de căpeteniile și superiorii Bisericii, precum și față de corporațiile, instituțiile și organele bisericești”. În traducere liberă, cei doi preoți au fost acuzați că au îndrăznit să acționeze în judecată conducerea Episcopiei Hușilor (și celellate foruri superioare gen Protoieria Bârlad) fără a avea (atenție!) “binecuvântarea” șefilor ierarhici, ca și cum episcopul Corneliu Bârlădeanu ar fi fost într-atât de bun “păstor” încât să fie de acord ca cei doi să-l dea în judecată!
Preoții excluși din sistemul clerical ne-au declarat că sunt hotărâți să nu lase lucrurile așa. În primul rând, sunt deciși să facă recurs asupra acestei decizii, numai că de această dată se vor adresa direct Patriarhiei Române. Oamenii consideră că totul este un abuz fără precedent și că, prin aceast, se încearcă mușamalizarea cât mai rapidă a acestor fărădelegi din sânul Epsicopiei Hușilor. Mai ales că inclusiv Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Vaslui s-a autosesizat în urma articolelor apărute în paginile cotidianului nostru.
“Mi se pare o decizie aberantă și nedreaptă. Nu am greșit niciodată cu nimic, ba dimpotrivă, m-am străduit întotdeauna să respect normele și canoanele BOR. Atât eu, cât și părintele Botez, am pus mult suflet în misiunea noastră și am văzut totul ca pe o vocație și nu ca pe o simplă meserie. În schimb, nu am cerut decât să fie corectitudine și cinste, două lucruri care nu ar trebui să lipsească din sânul BOR. Faptul că am făcut acele demersuri legale, consfințite prin Constituția României, sunt o urmare a neregulilor pe care le-am constatat și pentru care avem dovezi indubitabile. Nu puteam închide ochii la așa ceva. Nu am nimic de ascuns, ci dimpotrivă, am fost întotdeauna extrem de sincer și m-am achitat de toate sarcinile care mi-au revenit. Din momentul în care am semnalat neregulile financiare la fostul Protopoiat Fălciu, am avut numai de suferit și am fost umilit, pedepsit și marginalizat fără să am vreo vină. Am dorit din tot sufletul să fie cercetată această problemă salarială din sânul bisericii pentru ca adevărul să triumfe. Dar probabil că persoanele implicate au distorsionat adevărul, drept pentru care, obligat de circumstanțe, am fost nevoit să apelez la legile statului și să am încredere în instanțele civile”, ne-a mărturisit preotul Țurcanu.
Epsicopul Corneliu Bârlădeanu trebuia caterisit!
Cei doi preoți caterisiți ne-au mai spus că această decizie dură a fost luată fără respectarea regulamentelor BOR. Deși au solicitat amânarea termenului de judecată, cerând pentru apărarea lor o serie de documente de la Episcopia Hușilor, șefii lor ierarhici s-au grăbit să-i judece fără ca ei să fie de față. Cu alte cuvinte, au fost condamnați fără a avea parte de o judecată corectă și imparțială. Mai mult, deciziile Consistoriului Eparhial nu au fost publicate și pe site-ul Epsicopiei Hușilor, așa cum de altfel ar fi fost normal. Practic, mai-marii din fruntea Episcopiei se străduiesc din răsputeri să șteargă orice urmă a fărădelegilor lor, în speranța că poate vor scăpa basma curată. Iar cea mai simplă metodă este să scapi de cei care te acuză!
“Am deranjat pe mulți, deoarce am avut curajul să cerem explicații cu privire la drepturile noastre salariale. De nenumărate ori am solicitat să mi se explice modul de salarizare, ce sumă anume primesc de la stat, în ce cuantum, ce rețineri am etc. Dar de fiecare dată nu am primit nici un răspuns elocvent. Vă dau un exemplu: pe 7 martie 2011, la ședința lunară ținută la Protopopiatul Huși, mi s-a înmânat o listă care cuprindea salariile preoților pentru a semna în dreptul meu. Am avut surpriza ca în dreptul numelui meu să văd că figurez cu suma de 680 de lei, dar în mână am luat doar 99 de lei! Una dintre scuzele oferite a fost că, printre altele, aș fi membru la CAR, ceea ce este totalmente neadevărat. Niciodată nu m-am înscris la CAR și nici nu am făcut vreun împrumut, dar în schimb mi s-au oprit lunar bani pentru așa ceva. Am cerut să mi se arate în scris că eu sunt cotizant la CAR sau am vreun împrumut, dar bineînțeles că nu au putut să-mi arate așa ceva pentru că totul e o minciună sfruntată. Vreau să vă mai dau un exemplu despre ceea ce se întâmplă aici. În mai, anul acesta, eram la Protopopiatul Huși și am constatat cu stupoare că pe statul de plată aferent lunii aprilie, în dreptul meu, era o semnătură care nu îmi aparține. I-am reproșat doamnei contabil că nu este semnătura mea și că este un fals, iar dumneaei a recunoscut zicând: «Cred că l-oi fi semnat eu, scuze!» Și pentru că am avut curajul să spunem lucrurilor pe nume, acum suntem caterisiți și lăsați astfel fără nici o sursă de venit. Avem familii de întreținut, suntem în prag de iarnă, dar ei au acționat fără pic de milă. Noi suntem hotărâți să mergem mai departe, să ne căutăm dreptatea și avem convingerea că vom reuși. Pentru că, până la urmă, nu facem altceva decât să spunem adevărul, chiar dacă acesta doare atât de mult”, ne-a declarat părintele Botez.
Și cum să nu doară adevărul, când cei trei preoți au avut curajul să demaște ingineriile financiare puse la cale de înaltele fețe bisericești din fruntea Episcopiei Hușilor?! Și ca să vă dați seama până unde poate merge setea de bani a celor din fruntea Episcopiei Hușilor, vă mai spunem că, la scurt timp după ce a fost înscăunat episcop, Corneliu Bârlădeanu a instaurat astfel de “taxe” pentru toate bisericile și parohiile din județ. Mai mult, preoții vorbesc despre un fapt și mai grav: Corneliu Bârlădeanu a obligat fiecare parohie din județ să plătească sume grele de bani pentru Sfântul Antimis. Acesta este o bucată de pânză din in sau mătase, de formă pătrată/dreptunghiulară, pe care este imprimată icoana Punerii în mormânt a Mântuitorului. Fără antimis, nu se poate săvârși Sfânta Liturghie. Canoanele spun că odată cu schimbarea unui episcop, antimisele vechi (semnate de episcopul precedent) sunt retrase și altele noi sunt sfințite și distribuite parohiilor de noul episcop. Această operațiune se face gratis, adică parohiile nu trebuie să plătească niciun leu. Or, la scurt timp după înscăunarea sa, episcopul Corneliu Bârlădeanu a cerut bani pentru așa ceva: câte 1.500 de lei de fiecare parohie în mediul rural și câte 2.500 de lei pentru fiecare biserică din orașele județului. Preoții susțin că nu s-a eliberat nici un fel de chitanță pentru acești bani care s-au adunat în vistieria episcopiei și despre care Dumnezeu știe cine i-a folosit. Dacă ar să ne luăm după canoanele și regulamentele BOR, atunci episcopul Corneliu Bârlădeanu s-ar face vinovat de simonie, adică trafic cu lucruri considerate de biserică drept bunuri sprituale, sfinte și care (atenție!) este pedepsit cu excomunicarea, adică exact caterisirea! Având în vedere aceste”mici detalii”, oficialii Mitropoliei Iașului și cei ai Patriarhiei Române ar trebui să ia urgent măsuri, altfel pseudo-episcopul Hușilor, Corneliu Bârlădeanul, ar putea ajunge să caterisească toți preoții din subordine care refuză să fie sclavi în fabrica sa de făcut bani în loc să-și desfășoare activitatea misionară în care cred cu tărie.”
Fetiţa mea, la vederea acestei ştiri, a avut un comentariu genial: “Tati, hoţii au fost furaţi de hoţi!”
Mircea, la incepul discutiei noastre am crezut ca vorbesti serios si purtam un dialog pe baza argumentelor istorice, logice, filozofice e.t.c. dar acum cind judeci crestinismul prin prisma unui film artistic, deja cred ca glumesti (in cel mai bun caz) daca e “pe bune” (adica serios) atunci sa purcedem la drum cu analiza adevarurilor revelate de filmului AGORA.
Inainte de toate, distrugerea unei minuni a lumii antice, Biblioteca din Alexandria, pusa in film pe seama crestinilor este foarte controversata,istoricii cautind si azi dovezi irefutabile.
Au fost citvia incendiatori “de serviciu” cu mult inainte perioadei tratate in film.
Dragule, sa o luam metodic ca vad ca stai cam slab la capitolul istorie antica,
una din pasiunile mele (ca amatoare).
Biblioteca din Alexandria a fost fondata in timpul dinastiei ptolemeilor, al carei prim faraon a fost Ptolemeu I ( bineinteles) fost general in armata lui Alexandru Macedon,fiind si figura principala a acestei dinastii impreuna cu ultima regina a dinastiei, faimoasa Cleopatra (Egiptul antic a avut vreo XII dinastii cu perioade intermediare intre ele).
Acesta,convins de Demetrios, construieste un Templu al Muzelor pe scurt Museum (ai ghicit, de aici vine si cuvintul muzeu), de fapt o biblioteca mai mica.
Ptolemeu al II-lea construieste linga acest museum, o biblioteca regala.
Ptolemeu III da un edict prin care toate navele care ancorau in portul Alexandria sa predea autoritatilor toate manuscrisele aflate la bord.
Acestea erau copiate de scribi si apoi inapoiate proprietarilor.
Asa a ajuns biblioteca sa aiba peste 500.000 de inscrisuri ( nu se stie sigur daca erau numai carti sau papirusuri sau si una si alta ).
Deci, biblioteca era compusa din Templul Muzelor +Biblioteca Regala +depozite de inscrisuri, toate aflate in imediata vecinatate a palatului regal.
Acum sa trecem la distrugerea acestei minuni.
Primul suspect de serviciu, este marele Cesar, care dupa ce cucereste Egiptul, pentru a-si apara pozitia, da ordin sa se incendieze corabiile egiptene ancorate in port.
Incendiul scapa de sub control si conform spuselor lui Seneca care il citeaza pe Titus Livius este atinsa si biblioteca ( mai ales depozitele de carte).
Acelasi lucru este mentionat si de Dio Casius, care la fel ca Titus Livius, sustine distrugerea unor depozite de carte, in timp ce Plutarh sustine ca a fost distrusa aproape intreaga biblioteca.
In anii 20 i.Ch., Strabo, care lucra in aceasta biblioteca (era un fel de bibliotecar, arhivar din zilele noastre) sustine ca de secole, Biblioteca din Alexandria nu mai era centrul cultural care fusese la inceputuri.
Deja in anul 20 i.Ch. nu prea se mai stia ce
s-a intimplat cu Biblioteca Regala, fiind mentionat numai Templul Muzelor.
Al doi-lea presupus incendiator este Teodosius I, care in incercarea de a distruge paginismul, incendiaza templul lui Serapis, incendiu care se extinde si la biblioteca.
E adevarat atunci episcop era Teophilos, un episcop despre care nici crestinismul nu are pareri prea bune, dar din cu totul alte motive.
Problema care se pune in privinta posibilei incendieri a Bibliotecii din Alexandria la sfirsitul sec. IV este ca nici un document istoric, nici un istoric al acelor timpuri nu pomeneste de incendierea vreunei biblioteci in acea perioada, ori, incendierea unei biblioteci de renumele si dimensiunile celei din Alexandria, nu ar fi trecut neobservata intr-o perioada in care crestinismul nu era foarte puternic, abia in 313 devine religie acceptata.
Ultimul presupus incendiator este califul Omar( aprox 600 A.D.), care dupa cucerirea Alexandriei, pune sa se adune toate cartile care mai existau in biblioteca si sa fie arse pe motiv ca fie sint in contradictie cu Coranul, fie ca sint de acord cu acesta si atunci nu mai este nevoie de ele deoarece Coranul le cuprinde.
Legendele cu privire la incalzirea bailor publice cu cartile din biblioteca vreme de ani de zile nu le iau in considerare.
Un singur lucru este cert, Alexandria a fost un oras mereu framintat, mai ales in timpul ascensiunii si extinderii imperiului roman, pe linga Cezar, Aurelian si Diocletian si-au cam facut si ei de cap acolo, in special Aurelian care a transformat in ruine exact districtul unde era biblioteca.
Istoricii presupun ca Egiptul deja in declin politic si economic, nu-si mai putea permite sustinerea materiala a unui asemenea edificiu, lasindu-l in paragina.
Realitatea probabil este pe undeva la mijloc, cite un mic incediu+nefinantarea bibliotecii,au dus la distrugerea ei.
Mircea, ai o gramada de suspecti, la alegere. Tu ai ales crestinii pe baza unui film artistic,ok, imi spui si mie pe ce te-ai bazat in aceasta alegere, care sint argumentele tale?
Bineinteles ca depling distrugerea acestei mari minuni a lumii antice ( cu toate ca nu figureaza intre cele 7) dar distrugerea ei ramine oarecum in ceata.
Acum putin despre Hypatia.
Se cunosc foarte putine lucruri despre ea din pacate.
Tot din pacate nu s-au pastrat lucrarile ei, dar intrucit antichitatea i-a pastrat memoria, inseamna ca a fost un personaj deosebit (ceea ce ma bucura ca femeie).
Singurul care depune marturie indirecta depre formatia de matematician si astrolog al Hypatiei este Sinesius care printr-o scrisoare ii cerea indicatii in privinta construirii unui astrolab.
Conform lui Socrate Scolasticul, Hypatia ar fi cazut victima luptelor politice din acele vremuri, lupte care se duceau intre crestini, evrei si pagini dar si intre Alexandria si Constantinopol, fiin ucisa de cititorul Petru.
Tot Socrate spune in incheierea relatarii sale ca vina ar fi fost aruncata asupra lui Chiril al Alexandriei (care este una din mintile cele mai luminate ale crestinatatii primelor veacuri, asa ca hai sa o demonizam putin).
Petru cititorul, se poate sa fi fost crestin cu toate ca nu toti cititorii erau de religie crestina.
Alejandro Amenabar, regizorul filmului a preferat sa se inspire din relatarile facute dupa un secol de la intimplare, de idolatrul Damaskios, dusman al crestinilor.
Povestea este romantata, regizorul recunoaste ca a introdus cu de la sine putere, subiectul complotului ca si unele personaje din film, cum ar fi Davus,personaj cheie,( dupa cum declara chiar regizorul) prin ochii caruia vedem crestinii acelei perioade de inceput.
Despre ce vorbim aici? Despre parerea in privinta crestinilor a unui personaj imaginar si care mai mult ca sigur reprezinta viziunea regizorului. Waw, asta da argument istoric, logic, e.t.c.
Merge ca licenta cinematografica dar ca argument istoric, NU.
Si apropo, parabolani (parabalani) = membri ai bisericii crestine primare
care se ocupau de cei saraci si bolnavi( inclusiv cei bolnavi de ciuma) si de ingroparea acestora, in mod voluntar.
Vrei sa spui ca niste oameni care aveau notiunea de altruism, sint niste salbatici imbracati in piei de animale ca mai toti crestinii din film?
Sa fim seriosi.
Am vazut si eu filmul AGORA si l-am tratat ca atare, o viziune regizorala a unei perioade controversate politic si istoric, plina de inexactitati istorice, la fel cum am tratat si filmul Troia, la fel de plini de erori in privinta personajelor si a desfasurarii actiunii, chiar daca aici avem de aface cu creatia lui Homer.
La astfel de filme admir muzica, actorii (Rachel Weisz este foarte frumoasa), costumele, daca sint de admirat, dar atit.
Ma mir ca nu mi-ai pomenit si de incendierea Romei de catre crestini in vremea imparatului Nero.
Dar probabil ca nu a aparut (inca) un film in care crestinii sa fie acuzati cu “dovezi” gen Agora de acest lucru oribil.
Mircea, nu am sustinut niciodata ca de-a lungul timpului crestinii nu au comis greseli, ca au fost perioade in care in numele iubirii lui Hristos s-au comis lucruri de neacceptat, inchizitia fiind marea pata pe obrazul crestinilor, dar totusi sa respectam adevarul istoric, atit cit este el cunoscut.
Ce ma mira este ca aduceti in discutie numai defectele crestinilor fara sa amintiti de secolele de suferinta ale acestora.
Nicu apropo de inselat, daca ne inselam amindoi
iar noi oamenii sintem experimentul care a luat-o razna, a unor extraterestrii?
Daca Dumnezeu i-a creat pe ei iar acestia s-au jucat putin de-a Dumnezeu si ne-au creat pe noi?
E o teorie foarte la moda.
continuare pentru Mircea.
Istoria pomeneste de chinurile la care au fost supusi crestinii pe vremea lui Nero
(a carui imaginatie bolnava a fost foarte prolifica in torturi) Domitian,Nerva,Traian, Caracala ( nu i-am luat in ordinea istorica) e.t.c.
Ca in 312 in timpul lui Maximilianus Daia persecutia se manifesta mult mai rafinat, prin calomnii si incercari de discreditare.
Culmea, cu cit erau mai persecutati numarul lor crestea. De ce?
Ati ironizat cultul moastelor, dragilor acei oameni au murit pentru credinta lor si nu de moarte blinda.
Noi, cei culti si bine informati,noi cei puternici, viitorul materializat al omului primitiv,sintem in stare de asa ceva ?
Eu as fi in stare sa mor pentru credinta mea,voi pentru credinta voastra?
Ginditi-va putin, si abia apoi criticati.
Hai ca sar de la una la alta.
Nicu ai dreptate, in mod cert nu-l urasc pe d-nul Corut, nu am pentru ce.
Tot ce am vrut sa spun este ca m-a deceptionat discursul de la OTV.
Ma asteptam la cu totul alte argumente, de alta calitate, chiar daca nu imbratisez anumite convingeri ale domniei sale.Razboi nu port cu nimeni, urasc razboiul de orice fel dar ma indoiesc ca dinsul doreste chiar pacea cu “noi ceilalti”.
Si pina iti voi comenta exemplul tau din V.T.am si eu o intrebare pentru voi, cei care achesati la ideile d-nlui Corut si la care va rog sa-mi raspundeti;
1. care este rasa superioara si care cea inferioara (dupa impartirea d-nlui Corut) si care sint criteriile acestei clasificari.
2. care sint ocultele progresive si care cele regresive (tot conform clasificarii d-nlui Corut) la fel cu criterii si principii de clasificare.
1. Înţeleg că, prin prisma descoperirilor ştiinţifice, descoperiri care au dus la progresul actual al omenirii, noi, rasa albă (arienii), ne putem mândri că 90% din ele ne aparţin. După părerea mea, domnul Coruţ la asta s-a referit, nu la dreptul de viaţă şi de moarte a unei rase împotriva altei rase; nu că albii sunt superiori doar pentru că sunt albi, aşa cum poate greşit am înţeles eu că pui problema, ci pentru că planeta ne datorează progresul. Din punctul acesta de vedere, domnul Pavel Coruţ nu a greşit cu nimic, e absolut firesc să-ţi lauzi semenii.
2. pentru o înţelegere corectă îţi recomand să vizionezi pe internet documentarul “Asasinii economici”. În documentar vei descoperi oculta regresivă. Despre Oculta Progresivă (sau Oculta Albă, cum i se mai spune, nu trebuie să ştim dacât că există…).
Stimata d-na Ioana,
In primul rand incep prin a va felicita si prin a-mi exprima aprecierea pentru cunostintele si vehementza Dvs. in domeniul istoriei antice ca amatoare ( conf propriei declaratii) Oricum depasiti cu mult media. Inca odata felicitari si mult respect . Dar revenind la topicul discutie noastre este evident ca pt a face un film , chiar si artistic , presupune o documentare si consultarea mai multor izvoare istorice , care depasesc cu mult stadiul de pasiune si amatorism, nivel la care dvs singura spunetzi ca va aflatzi. Recunosc ca aceasta nu este si pasiunea mea, asa ca ma bazeez totusi pe sursele scenaristilor care nu s-ar fi hazardat sa scoata asa ceva pe piatza internationala fara un minim de documentare din parte istoricilor , care prin spusele dvs., inca mai cauta “dovezi irefutabile”. Deci, prin consecintza logica, dvs. ca amatoare, nu avetzi cum sa stitzi mai mult decat ei . Deci pt a va raspunde merg pe mana lor decat pe pasiunile amatoricesti ale dvs…. Imi pare rau dar logica de mai sus se bazeaza numai pe spusele dvs. In rest eu in timpul in care dvs cautatzi din pasiune amatoriceasca dovezi pt fapte de acum 2000 de ani , intr-o lume in care nu stie exact nici ce s-a intamplat acum 500 de ani, prefer sa imi dedic timpul si pasiunea catre domenii mult mai concrete si la zi . Eu sunt inginer electrotehnic de meserie si proiectez si execut de mai multi ani aparatura cu aplicatii medicale. Am mai multe aparate concepute, proiectate , produse acceptate si folosite la scara nationala. Nu o spun cu fala ci doar pt. a-mi justifica timpul pe acest pamant in folosul meu si al semenilor ( sunt convins ca si dvs ati beneficiat indirect de asa ceva ). La nici unul din aceste aparate la care lucrez de peste 20 de ani , nu am avut vreun ajutor divin in acceptiunea religiei actuale. Da DUMNEZEU adevarat m-a ajutat prin ceea ce mi-a dat din nastere, in nici un caz nu am visat sau nu m-i sa relevat vreun adevar in somn sau la vreo slujba bisericeasca sau la sugestia vreunui preot , oricat de cult si erudit ar fi acesta. De mic am cautat raspunsuri la diverse probleme, si framantari personale si sprijin concret de la biserica sau preoti. Niciodata nu am primit ceva concret , decat povestioare sau pilde cu iz moral general , frumoase dar vagi si derizorii .In rest educatia si spiritul moral si civic l-am primit din familie si educatie proprie fara aport bisericesc. Respect cel putin, cele zece porunci din convingere personala, determinata de educatia primita in familie , la scoli, si prin aportul intelectual si efort propriu. Intotdeauna biserica si popii ma derutau prin stilul foarte complicat si confuz . Eram mic si ma speriau desenele de pe peretii bisericii unde ma ducea bunica .Erau niste draci si flacari si cazane cu smoala si oameni torturatzi acolo( biserica ortodoxa din comuna Maneciu Pamanteni jud prahova, ani 70 – 80 – pt a fi exact si a nu crea drept la speculatii). Plecam plangand acasa. Cred ca de atunci am prins “drag ” de biserica. Apoi ca inginer si om cu formatie intelectuala bazata pe logica si ratiune , nu am gasit absolut nici un sprijin in literatura bisericeasca , Cu regret o spun. Pt mine, deci, adevaratul DUMNEZEU este SUMA LEGILOR NATURII – cunoscute si necunoscute inca -, palpabile si valabile in orice coltz al planetei, iar biblia mea sunt manualele de fizica, chimie, matematica etc, iar adevaratii preoti sunt , Marie Curie, Einstein, Ernest Rutherford, Michael Faraday, Nicolas Tesla, Mendeleev, etc..etc Ei si doar ei si-au inchinat si sacrificat uneori viatza, descoperind legile ADEVARATULUI DUMNEZEU, fara inchizitii, fara indulgentze , fara cruciade, fara vanatoare de vrajitoare…. In rest bietzii popi din orice alta religie ratacesc lamentabil ,inventand si apoi rastalmacind ei insisi propriile inventii in scopuri politice ,sociale si economice (asta ca sa ma exprim elegant ). Nimic nu s-a dovedit din scrierile de pana acum, decat in mintea si si rstalmacirile slujitorilor uneia din religii sau alta . Singura religie cat de cat valabila m-i se pare Budhismul, deoarece cauta niste adevaruri si concepte filozofice obiective, intr-un mod destul de corect. De fapt Budhismul nu stiu daca poate fi categorisit ca religie. In rest sunt doar mituri si traditii. Cum se face ca o mare perioada de timp vechi Greci aveau alte zeitatzi ,proprii lor, Grecilor de atunci,in care credeau cu strasnicie , deci pt ei erau valabili acei zei cel putin la fel cum sunt valabili dumnezeii contemporani. Deci ei in conceptia de azi erau in greseala si totusi au creat imperii si minuni ingineresti, filozofice , matematice, astronomice etc, si au trait bine merci cu zeitatile lor. Apoi au “evoluat” renuntzand la zeii lor si au importat un dumnezeu la care se inchina si azi. Hai sa ne uitam care Grecie a fost mai infloritoare si care este in decadere acum? Dar nu asta e relevant, ci faptul ca se pot schimba zeii dupa cum este moda sau interesele politico-socio-religioase ale vremii. Nu intru in alte amanunte caci as depasi spatiul pe care m-i l-am propus acum. Asa ca suntem clar 2 categorii de oameni. Unii care credem si respectam viatza si realitatea care ne inconjoara si Adevaratul DUMNEZEU de ale carui legi ne folosim cu totzii….si ceilalti care inventeaza zeitatzi , pe care le incarcatzi cu diverse insusiri si merite si minuni care nu s-au dovedit niciodata de 2000 de ani incoace , decat in inchipuirea , visele si fantasmele creatorilor de religii. De ce un Dumnezeu bun si iubitor ne-ar lasa in confuzie si asteptare si dezbinare atatzia mii de ani ?Ar fi putu crea ceva simplu frumos si elegant care sa dea clar si indubitabil o directie spre el. Nu doar povesti interpretabile si mai multe religii care creaza ura si conflicte sangeroase . Stiu raspunsul rapid ar fi : – ca ne-a dat liberul arbitru…nu tzine !. Ar fi atat de simplu pt El sa gaseasca o cale incat sa ne duca pe toti catre aceeasi tzinta… . Ne-a last-o de fapt , dar nu vrem sa o vedem. stiintza este clara si irefutabila, oricat ati dori Dvs sa evitatzi acest ADEVAR. Nu avetzi ce face , va lovitzi si va folositzi de stiintza in fiecare secunda. DUMNEZEU ADEVARAT ne iubeste si ne da ce are mai bun, inclusiv bucuria si satisfactia descoperiri legilor LUI. In rest tot ce impune o religie sau alta e ratacire caci se bazeaza pe o realitate inventata si f greu de dovedit. Numai povestile si predicile nu sunt de ajuns din pacate, nu tin loc de dovada. Daca as fi simtit un cat de mic adevar in acestea , acum as fi fost un adept al lor, un credicios in sensul dorit de Dvs. Va datzi seama ca discutzia ar putea continua aproape la infinit, dar acum nu mai pot sta aici . Ganduri bune tuturor.
“un film , chiar si artistic , presupune o documentare si consultarea mai multor izvoare istorice , care depasesc cu mult stadiul de pasiune si amatorism, nivel la care dvs singura spunetzi ca va aflatzi.”
Partial, de accord Mircea, Sergiu Nicolaescu a facut-o in Mihai Viteazu dar a fost in principal un film istoric si abia apoi artistic.A respectat buchia istoriei.
Amenabar insa, nu, sau poate e istoric de formatie nu amator ca mine, stii tu ceva in acest sens?
Cind exista dubii in privinta unui evenimen
nu-l infatisezi ca sigur, nu-l amplifici cu talent regizoral, nu-l subliniezi cu o muzica de jelanie ( inducatoare de spaime ancestrale) ca sa exploatezi chiar acel creier limbic la care te refereai tu, adica emotionalul din om si nu rationalul, nu-i imbraci pe crestini in piei de animale, Dumnezeule, doar sintem in secolul IV, multi dintre ei stiau sa scrie si sa citeasca din rindul lor faceau parte si soldati si patricieni si carturari.
Fapt foarte curios, tinind cont ca filmul se inscrie in curentul rationalist, ateist, sustinut de un Richard Dawkins (Himera credintei in Dumnezeu, iacata ca am citit ceva mai mult decit Biblia,scuza cu lipsa de timp mi se pare cam subtire, si pentru mine ziua are 24 ore si mai sint si femeie pe deasupra deci mai am si alte obligatii).
Faptul ca accepti versiunea lui Amenabar nu ma deranjeaza, este alegerea ta, fiind din tabara celor impotriva Dumnezeului Bibliei te vei folosi de orice argument chiar daca nu e confirmat istoric, arheologic e.t.c. ca sa-ti susti idea( m-am obisnuit de la d-nul Getul &Co cu asemenea argumente “stiintifice”).
Nu am sustinut ca stiu mai mult decit Amenabar sau co-scenaristul Mateo Gil si asta pt. ca nu stiu care este expertiza in domeniu istoric a celor doi.
Am sustinut ca Amenabar a pus in scena propria viziune a subiectului,a si declarat-o cind a spus ca evenimentul este privit prin ochii unui personaj fictiv.Ideile unui personaj fictiv de regula sint ale celui care l-a creat ca altfel folosea un personaj real cu fapte reale si idei proprii personajului real.
In enumerarea evenimentelor eu am folosit datele istorice si nu logica mea de mic istoric amator.
Spui ca nu cunosti istoria antica, ok, poate ai alte pasiuni in care eu sint tabula rasa, atunci de unde stii ca ai ales versiunea corecta alegind in nestiinta de cauza, dupa cum singur spui? Numai pt. ca viziunea scenografica a celor doi corespunde convingerilor tale?( ?!?!?!?!…..waw!)
De unde sti ca Amenabar nu a pastisat istoria tocmai pentru a atrage lumea ( mai putin cunoascatoare in ale istoriei)de partea parerii lui despre eveniment, ca s-a mai intimplat si cu alti regizori si scenaristi mult mai celebri?
Mircea, ca pasionata de istorie sursele mele de informare NU sint cartile de beletristica si NICI filmele artistice, citesc lucrari de istorie scrise de istorici nu de amatori.
Am spus ca sint amatoare deoarece nu am studii de specialitate gen facultatea de istorie si nu lucrez in domeniu, dar de citit citesc din copilarie,( clasa a V-a de cind am descoperit istoria antica in manualul scolar) lucrari ale istoricilor si chiar a unor arheologilor.
Datele le-am luat din acele lucrari ( foarte pe scurt ca nu-mi permite spatiul) pe cind tu te-ai inspiriat dintr-un film artistic care pastiseaza istoria intr-o oarecare masura.
Apropo de arheologi , studiind Vechiul Testament, au inceput sa descopere orasele
( asezarile) mentionate in el, ca de exemplu Sodoma si Gomora, care culmea au disparut in urma unor cataclisme de genul celor mentionate in V.T., daca n-ar fi fost mentionate in Biblie nici macar nu le-ar fi cautat.
“Imi pare rau dar logica de mai sus se bazeaza numai pe spusele dvs. In rest eu in timpul in care dvs cautatzi din pasiune amatoriceasca dovezi pt fapte de acum 2000 de ani , intr-o lume in care nu stie exact nici ce s-a intamplat acum 500 de ani…”
In primul rind dovezile nu le caut eu , eu doar citesc ce au descoperit altii care sint de specialitate si au expertiza recunoscuta pe plan mondial si nu am facut altceva decit sa-ti relatez ce au descoperit acesti experti pt. ca mi-ai pus o intrebare.
“In al doilea rind, daca nu stim exact cum s-au petrecut lucrurile acum 500 ani….” ( tu o spui nu eu) atunci, de unde sti ca Amenabar stie cu exactitate ca lucrurile s-au petrecut cum le povesteste el in film, ca subiectul din Agora are mai mult de 500 ani vechime?
Mircea, sa presupunem ca eu cred intr-un Dumnezeu fals, iar Dumnezeul in care crezi tu este cel adevarat.
Cum si-a facut simtita prezenta Dumnezeul tau in viata omenirii?
De ce nu a oprit El, toate ororile petrecute de-a lungul existentei oamenilor? De ce nu ne-a dus el pe toti catre aceeasi tinta?
Daca este Dumnezeu adevarat , de ce a stat cu miinile in sin atita timp (mii de ani) si inca mai sta?
Cit despre preoti sau popi cum iti place tie sa le spui , daca citesti istoria vei descoperii foarte multi oameni de stiinta printr-e ei, inca din perioada crestinismului primar si chiar in perioada inchizitie, vei descoperi doctori, poligloti si inventatori.
Oamenii de stiinta din ziua de azi se folosesc de scrierile acestor calugari si le socotesc foarte valoroase.
De exemplu in crearea modelelor matematice in privinta evolutiei climatice a Terrei se folosesc si scrierile unor calugari incepind de acum 500 ani.
Ca primele “scoli de medicina” au existat in minastiri .
Aici calugarii au studiat plantele, preparind leacuri pentru diverse boli.
Prima scoala de medicina laica apare datorita unui calugar, care infiinteaza si ordinul benedictinilor (benedictinelor) specializati(e) in ingrijirea bolnavilor in spitale
( bineinteles a infiintat si un spital).
Ca de fapt in istoria omeniri primul spital este infiintat de sf. Vasile cel Mare ( celebrele vasiliade) in care erau ingrijiti in principal saracii, in mod gratuit.
Mircea, probabil ca vei spune iarasi ca sint interpretarile mele de amatoare.
Daca nu ma crezi, e foarte simplu, citeste, este singura solutie, inca nu au fost facute filme artistice cu aceste subiecte.
Te invit sa citesti despre cercetarile facute de calugari in diverse domenii.
Oamenii de stiinta moderni nu sint generatie spontanee, au aparut pe temelia pusa de inaintasi printre ei numarindu-se si multi calugari, este un adevar indiferent daca il accepti sau nu.
Nu-ti cer sa accepti neconditionat ce spun eu, dar nici sa ma contrazici fara argumente istorice pt ca asa crezi tu sau asa alegi tu.
Ce fel de om al Dumnezeului stiintei esti tu daca te ghidezi dupa scenariul unui film artistic fara curiozitatea de a cerceta daca corespunde din p.v. istoric?
Tu esti electronist eu automatist(a)(cu facultate pe bune, nu “in scara blocului” cum spuneam noi facultatilor particulare)si scriu programele folosite de cei ce folosesc calculatoarele ca sa proiecteze (de exemplu) diverse aparate medicale si dupa cum stii fara calculatoare si softul aferent nici pe luna nu se ajungea.
Amindoi sintem “realisti” ( cum se spune absolventilor de liceu, sectia reala) cu facultati tehnice la activ, atunci de ce judeci dupa un film ARTISTIC, nici macar un documentar? Unde este “realistul” din tine? Unde este omul calculelor exacte, omul de stiinta (doar creezi aparate medicale, felicitari) care nu crede pina nu are argument beton?
Argumentul tau beton este viziunea scenaristica a 2 oameni despre care PRESUPUI ca s-au documentat corect? (?!?!?!?!…)
In acest context pentru documentare iti mai recomand :
Caderea imperiului Roman cu superba Sofia Loren intr-unul din roluri.
Quo Vadis – ecranizare a cartii cu acelasi nume de Sienkiewicz care a luat si premiul Nobel pt. literatura cu ea, si unde este descrisa domnia lui Nero si prigoana crestinilor in timpul lui inclusiv crucificarea sf. Pavel.Versiunea poloneza, cea americana e mult mai slaba, prea holliwoodiana dupa pererea mea.
Sebastien – supliciul sf. Sebastian in timpul domniei lui Caligula, si lista poate continua.
Nu te iau in ris, dar daca in locul marturiilor unor istorici tu preferi scenariul artistic probabil ca si despre caderea imperiului roman nu-i vei crede pe un Montesquieu sau Toynbee si vei prefera tot filmul artistic ca doar scenaristul s-a informat corect inainte de a scrie.
Spui ca Dumnezeu ne-a lasat stiinta, ok, ce au facut oamenii de stiinta cu ce ne-a lasat Dumnezeu?
Au inventat praful de pusca si apoi “logic” foarte uman si folositor,glontul si bomba.
Ce au facut cu radioactivitatea descoperita de Marie Curie? Bomba atomica si bomba cu neutroni si le-a mai si testat,in timp ce, cum spui tu, o mare parte a omenirii moare de foame.
Mircea, fara Dumnezeu, ne ducem de ripa cu toata stiinta noastra.
Incepem sa impartim oamenii in rase superioare si inferioare, ca d-nul Corut.
Parasutati un matematician, fizician e.t.c. in jungla(desert) si lasati-l acolo, moare garantat in citeva zile fara ajutorul unuia din rasa inferioara (care habar nu are ce este acela un aparat de fotografiat dara mite calculatorul),oricit de arian ar fi el, in jungla noi sintem rasa inferioara
Degeaba stie ce este atomul si energia electrica, degeaba cunoaste teorema functiilor implicite si legea lui Joule,degeaba are cel mai performant laptop cu el, in jungla toate astea sint total inutile, moare de foame si de sete cu calculatorul in brate si celularul agatat de ureche.
Praful se alege de toata superioritatea lui ( eu i-as spune aroganta), si incepe sa-si aduca aminte de Dumnezeu (indiferent care este El dar la arieni periez pe cel al Bibliei) si de Tatal Nostru.
Doamne fereste sa se imbolnaveasca ( el sau cineva din familie), grav, iremediabil,
sa-l vezi atunci pe omul din rasa superioara cum cade in genuchi, uita de teoria relativitatii, si merge tiris la toate moastele si se roaga la toti sfintii (mai ales daca este vorba de un copil , Doamne fereste), inclusiv la sf. Chiril al Alexandriei.
In concluzie, Mircea, depling distrugerea oricarei biblioteci din lume (crestine, pagine, a rasei superioare sau inferioare).
Patetismul tau in una din postari cind imi spui sa pling in pumni ( prefer sa actionez nu sa pling, chiar daca sint femeie) m-a luat prin surprindere.
Daca preferi insa argumente “stiintifice” gen scenariul filmului Agora, nu ma mai surprinde nimic de aici inainte, nici nu-ti voi mai aduce argumente istorice sau de orice alta natura, nu ma mai obosesc ca vorba ta am si altceva mai bun de facut.
Stau si ma intreb daca tu judeci cu astfel de argumente, ce se intimpla in cazul celor cu mai putina carte?
(dar mai bine nu ma mai gindesc)
Iti doresc din tot sufletul numai bine si multa sanatate.
Ne învârtim în jurul cozii, Ioana. Noi susţinem că religiile sunt pure invenţii. Tu – contrariul! Religia creştină are la bază biblia, despre care eu afirm că nu a fost scrisă sub dicteu divin. De ce? Dacă ar fi fost scrisă sub dicteu divin, între coperţile acestei cărţi nu aveau ce căuta toate poveştile alea reprobabile. Eu cred cu toată puterea într-o Conştiinţă Superioară, un Dumnezeu, dar refuz categoric să accept că acest Dumnezeu, pe care eu mi-l imaginez ca având toate calităţile pozitive posibile, se poate coborî până într-acolo încât să intervină direct şi personal în susţinerea unor sălbatici lacomi, în contra altor sălbatici, dar paşnici, măcelărindu-i pe aceştia din urmă. Exemplul lui Iosua, fiul lui Nun, cel care l-a înlocuit pe Moise în fruntea poporului evreu mi se pare grăitor:
“…Ci tu scoală-te şi treci acest Iordan, împreună cu tot poporul, în ţara pe care eu voi da-o fiilor lui Izrail. Tot ţinutul pe care-l va călca talpa piciorului vostru vi-l voi da vouă, precum am făgăduit lui Moise; Din marginea pustiului şi a acestui Liban, până la fluviul cel mare al Eufratului, toată ţara hetiţilor şi până la uriaşa mare spre soare-apune: acestea vor fi hotarele voastre. Nimeni nu va putea să-ţi stea ţie, împotrivă în toate zilele vieţii tale! Precum am fost cu Moise, voi fi şi cu tine; nu te voi lăsa şi nici nu te voi părăsi. Fii tare şi bărbătos, pentru că tu vei da în stăpânire acestui popor ţara pe care, cu jurământ, am făgăduit părinţilor lor că le voi da-o”
(Cartea lui Iosua,I, 2―6).
Aşadar, dragă Ioana, omul lui dumnezeu, Iosua, porneşte în cucerirea Ierihonului. Te-ai mira dacă dacă ţi-aş spune că “dumnezeul” însuşi s-a avântat în luptă? Citeşte şi admiră, Ioana. Merită!”Şi pe când ei fugeau de dinaintea fiilor lui Izrail pe povârnişul de la Bethoron, domnul a pornit peste ei grindină mare din cer până la Azeca, aşa încât cei care au murit, au murit mai mulţi de grindină decât cei pe care fiii lui Izrail i-au ucis cu sabia (v. 11).
Ei, ce spui? Nu-i aşa că-i minunat? Pe tine care parte te-a impresionat atât de profund, determinându-te să faci următoarea afirmaţie?: “Eu as fi in stare sa mor pentru credinta mea, voi pentru credinta voastra? Ginditi-va putin, si abia apoi criticati.”
“Incepem sa impartim oamenii in rase superioare si inferioare, ca d-nul Corut.
Parasutati un matematician, fizician e.t.c. in jungla(desert) si lasati-l acolo, moare garantat in citeva zile fara ajutorul unuia din rasa inferioara (care habar nu are ce este acela un aparat de fotografiat dara mite calculatorul),oricit de arian ar fi el, in jungla noi sintem rasa inferioara
Degeaba stie ce este atomul si energia electrica, degeaba cunoaste teorema functiilor implicite si legea lui Joule,degeaba are cel mai performant laptop cu el, in jungla toate astea sint total inutile, moare de foame si de sete cu calculatorul in brate si celularul agatat de ureche.
Praful se alege de toata superioritatea lui ( eu i-as spune aroganta), si incepe sa-si aduca aminte de Dumnezeu (indiferent care este El dar la arieni periez pe cel al Bibliei) si de Tatal Nostru.
Doamne fereste sa se imbolnaveasca ( el sau cineva din familie), grav, iremediabil,
sa-l vezi atunci pe omul din rasa superioara cum cade in genuchi, uita de teoria relativitatii, si merge tiris la toate moastele si se roaga la toti sfintii (mai ales daca este vorba de un copil , Doamne fereste), inclusiv la sf. Chiril al Alexandriei.”
Nu, Ioana, tu înţelegi de fiecare dată pe dos. Dacă noi ne-am afla în oricare din ipostazele pe care le-ai descris, ăia ar râde sau ne-ar compătimi. Din punctul lor de vedere le suntem inferiori, şi au dreptate. Mie nu mi-ar trece prin cap să mă simt ofensat, după cum nici ei nu cred că s-ar simţi jigniţi dacă noi am scoate laptopul, telefonul mobil, GPS-ul, pentru a cere ajutor semenilor noştri, să vină cu un elicopter ceva şi ne scape din sălbăticie. Poate doar un pic invidioşi. Acelaşi lucru se întâmplă şi în sânul unei naţiuni. Unii sunt superiori altora prin educaţie, profesie, statut social. Trăim laolaltă, dar ţinem la poziţiile noastre. Un intelectual va căuta întotdeauna compania altor intelectuali. Nu mi-l pot imagina pe Bălăceanu-Stolnici, pe Eugen Simion, pe Mircea Cărtărăscu sau pe oricare om cu oarecare pretenţii intrând prin canalele Bucureştiului sau de aiurea, pentru a face un “pokăraş” scurt cu borfaşii care dorm pe conductele de apă caldă, de exemplu.
Vai de mama ăluia care, atunci când se îmbolnăveşte, dă fuga la popă în loc să sune la 112! Iar la o boală gravă, care duce la moarte iminentă, la ce-i foloseşte un dumnezeu care, poate, e plecat la război, după cum putem citi în biblie?
“Spui ca Dumnezeu ne-a lasat stiinta, ok, ce au facut oamenii de stiinta cu ce ne-a lasat Dumnezeu?
Au inventat praful de pusca si apoi “logic” foarte uman si folositor,glontul si bomba.
Ce au facut cu radioactivitatea descoperita de Marie Curie? Bomba atomica si bomba cu neutroni si le-a mai si testat,in timp ce, cum spui tu, o mare parte a omenirii moare de foame.
Mircea, fara Dumnezeu, ne ducem de ripa cu toata stiinta noastra.”
Păi, oamenii obişnuiţi au fost nevoiţi să-şi folosească imaginaţia, Ioana. Au inventat praful de puşcă (chinezii), glonţul şi bomba, pentru că ei nu puteau şi nu pot (încă) folosi grindina ca armă, urmând exemplul plin de milostenie al acelui personaj căruia tu i te închini cu atâta inconştientă, pentru cucerirea unor tări cu bogăţii subterane uriaşe. Ei, cu părere de rău, au avut de la cine învăţa! Ca să te parafrazez, aş spune: Ioana, fără dumnezeul biblic n-am fi în râpa în care ne găsim acum, fiindcă toată ştiinţa Lumii a fost privită de către biserică ca un afront adus acelui dumnezeu. Te rog, nu-mi insulta inteligenţa.
Iartă-mi francheţea, însă, dacă nu conşientizezi că faci atâta rău unor oameni care, poate, n-au citit niciodată biblia şi citesc aceste postări, susţinând, în ciuda tuturor evidenţelor, că biblia este adevărată, iar dumnezeul biblic, un exemplu bun de urmat, te compătimesc sincer. În opinia mea este egal cu a-l susţine pe Ion Rîmaru. Nu poţi suprapune imaginea ideatizată a lui Dumnezeu, peste un personaj cu calităţi dubioase cum este dumnezeul biblic, decât dacă nu ştii despre ce este vorba.
Na! L-am băgat în şomaj tehnic pe Mircea. Scuze!
Sper ca nici Ioana să nu se supere pe mine. Eu bănuiesc că se simte obligată să dea satisfacţie unor
cunoştinţe preoţi. Şi eu am prieteni preoţi, dar niciodată nu le-aş cânta în strună pentru a-i ţine aproape sau a le arăta loialitate. La asta mă refeream când am spus că se află într-o uşoară confuzie. Aia cu extratereştri – da! – e un subiect de discutat. Poate mai aproape de adevăr decât am putea bănui noi!
“Apropo de arheologi , studiind Vechiul Testament, au inceput sa descopere orasele( asezarile) mentionate in el, ca de exemplu Sodoma si Gomora, care culmea au disparut in urma unor cataclisme de genul celor mentionate in V.T., daca n-ar fi fost mentionate in Biblie nici macar nu le-ar fi cautat.”
“1. Cei doi Îngeri au ajuns la Sodoma seara, iar Lot şedea la poarta Sodomei. Şi văzându-I, Lot s-a sculat înaintea Lor şi s-a plecat cu faţa până la pământ
2. Şi a zis: “Stăpânii mei, abateţi-vă pe la casa slugii Voastre, ca să rămâneţi acolo; spălaţi-Vă picioarele, iar dimineaţă, sculându-Vă, Vă veţi duce în drumul Vostru”. Ei însă au zis: “Nu, ci vom rămâne în uliţă”.
3. Iar el I-a rugat stăruitor şi S-au abătut la el şi au intrat în casa lui. Atunci el Le-a gătit mâncare, Le-a copt azime şi au mâncat.
4. Dar mai înainte de a Se culca Ei, sodomenii, locuitorii cetăţii Sodoma, tot poporul din toate marginile; de la tânăr până la bătrân, au înconjurat casa,
5. Şi au chemat afară pe Lot şi au zis către el: “Unde sunt Oamenii, Care au intrat să mâie la tine? Scoate-I ca să-I cunoaştem!”
6. Şi a ieşit Lot la ei dinaintea uşii şi, închizând uşa după dânsul,
7. A zis către ei: “Nu, fraţii mei, să nu faceţi nici un rău.
8. Am eu două fete, care n-au cunoscut încă bărbat; mai degrabă vi le scot pe acelea, să faceţi cu ele ce veţi vrea, numai Oamenilor acelora să nu le faceţi nimic, de vreme ce au intrat Ei sub acoperişul casei mele!”
9. Iar ei au zis către el: “Pleacă de aici! Eşti un venetic şi acum faci pe judecătorul? Mai rău decât Acelora iţi vom face!” Şi repezindu-se spre Lot, se apropiară să spargă uşa.
10. Atunci Oamenii aceia, care găzduiau în casa lui Lot, întinzându-Şi mâinile, au tras pe Lot în casă la Ei şi au încuiat uşa;
11. Iar pe oamenii, care erau la uşa casei, i-au lovit cu orbire de la mic până la mare, încât în zadar se chinuiau să găsească uşa.
12. Apoi au zis cei doi Oameni către Lot: “Ai tu pe cineva din ai tăi aici? De ai fii, sau fiice, sau gineri, sau pe oricine altul în cetate, scoate-i din locul acesta,
13. Că Noi avem să pierdem locul acesta, pentru că strigarea împotriva lor s-a suit înaintea Domnului şi Domnul Ne-a trimis să-l pierdem.”
Îţi vine să crezi că totă suflarea Sodomei,cu mic cu mare, s-a adunat la uşa lui Lot pentru a-i… în c.r pe îngeri!? Glumeşti!?
Buna ziua Ioana , Buna ziua Nicu Radu,
E bine sa stau si in somaj tehnic cateodata. Eu chiar am avut nevoie sa ma reculeg putin si sa ma rog , in felul meu bineintzeles, atat pt mine cat si pt Ioana. Doamana Ioana este foarte pasionata , iar pasiunile dansei se pare ca nu coincid cu ale mele, sa nu mai vorbesc de convingerile filozofice ( religioase)…. NU ARE ROST sa incep sa despic firul in patru referitor la ceea ce mi-a raspun dansa, deoarece nu am termina niciodata. Argumentele sunt infinite si de o parte si de alta. Dansa este foarte devotata intru indoctrinare…este dreptul dansei este viatza dansei , timpul dansei cu care poate face ce vrea . Pacat de cantitatea de cunostintze acumulate. Eu unul nu voi sta sa ascult si sa reascult la infinit povestile si pildele care ma intorc in timp cu sute si mii de ani. Mai dau drumu la radio din cand in cand pe Trinitas . Nu reusesc sa deslusesc nimic cu adevarat folositor si progresiv . Povesti ,slujbe plangacioase, rugaciuni repetate la infinit , de parca dumnezeul ala al lor de aia nu mai poate el sau parca de aia ar avea el nevoie, ca eu un fir de praf, sa ma rog la infinit si sa-i multumesc incontinu ca exista sau chestii asemanatoare. Acolo dau de o lume arhaica cu iz de foarte vechi. Nu simt nici cea mai mica bucurie sau inaltare sau satisfactie sau liniste la acel post de radio, imi aduc doar, aminte de diavolii de pe peretzii biserici unde ma ducea bunica cand eram mic. La Dumnezeu adevarat pe care-l simt eu, ii exprim din cand in cand uimirea si multumirea ca suntem atat de complexi si ca reusim sa fim constienti de sine si astfel putem sa ne bucuram de frumusetea si armonia Naturii si complexitatea universului.
Am incercat sa am un schimb de pareri cu D-na inoana de la un nivel cat mai liber si neindoctrinat (daca as spune elevat poate par increzut). Daca as cadea pe o insula sau intr-o jungla impreuna cu doamna Ioana , pun pariu ca voi gasi solutii logice si inteligente incat sa supravietuiesc mai mult decat dansa care doar se va ruga . Rugandu-ma in pustiu nu voi face decat sa-mi irosesc resursele limitate de timp si chiar energie . Dansa va veni in foarte scurt timp la mine si-mi va cere ajutorul si protectia . Inca odata ..PUN PARIU ca voi fi mult mai pregatit sa supravietuiesc in jungla. Am gandire logica , am ceva cunostintze de tot felul, am pregatire fizica, am indemanare practica, am atitudine de invingator , nu de plangacios care fac matanii si spun 100 de rugaciuni cand racesc putin sau cand trec strada si vad o turla de biserica, etc. In scurt timp voi ajunge liderul bastinasilor prin superioritatea data mie de acumularea de cunostintze practice si teoretice care au la baza tot stiintza . Stiintza care la randul meu mi-a fost pusa la dispozitie de inaintasii pe care i-am mai pomenit in alt mesaj si educatia din scoala. Asa ca nu ma mai obosesc sa mai patrund exemplele si citatele fara noima ..aduse de indoctrinatzi . Simt profund ca adevarul este putin in alta parte fata de ceea ce vor popii sa ne indoctrineze ( in folosul socio-politico-economic al bisericii respective). La unii pocaiti ii zice zeciuiala paraca, taxei de indoctrinare. Respect dreptul de credintza al fiecaruia, asta nu inseamna ca sunt de acord cu credintzele respective, Totul sa nu se ajunga la lezarea libertatilor mele, Tot ce am spus pana acum , inclusiv in mesajele precedente , este pt a stii si ceilalti ca existam si noi cei cu cugetul liber si gandire mai limpede, sa nu credeti ca sunteti atatea miliarde si asta va da dreptul sa intrati cu avioanele in zgarie nori , sa omorati in numele vreunui dumnezeu sau sa ii impuneti fiului meu sa invete bazaconii religioase la scoala. DECI EXISTAM .. iar de acum ma voi ridica elegant peste astfel de discutii fara finalitate si va urez vitza cat mai frumoasa si buna . Pacea si armonia fie cu voi ! Am zis !
Pt Dvs d-nule Nicu Radu respecte , oricand imi va face placere sa discutam si sa dezbatem idei interesante stiintifice sau de orice natura, ceva care sa ne deschida spiritul spre pace, progres, frumos si evolutie.
P.S. D-na Ioana sa nu credetzi ca daca nu am venit cu contraargumente compuse din fapte , date istorice, nume de sfintzi , preotzi, istorici sau citate din biblie sau alte scripturi nu as fi in stare de asta. Doar ca as umfla atat de mult dimensiunea textului, incat nu am mai vedea padurea din cauza copacilor. Cine doreste asta sa dea drumul la Trinitas si vor curge fluvii de astfel de discursuri. Apoi se va repeta si reinterpreta totul pana nu se mai stie de la ce s-a plecat – si astfel au trecut 2000 de ani- . Eu am pornit aceasta serie de mesaje doar in dorintza exprimarii unor convingeri nu a justificarii lor neaparat si din dorintza de a sti voi cei 2,1 miliarde ca exist si eu si nu am aceeasi convingere cu voi. Am dreptul asta .Recunsosc ca nu am memoria dvs si nici nu am citit la fel de mult cat dvs in domeniul religiilor si al istoriei antice. Am citit cel putin cat sa reusesc sa-mi creez niste referintze si pareri si sa am puncte de sprijin solide. In rest exista carti , biblioteci si mai ales Google. Cu 3 zile de studiu v-as contraargumenta copios aproape orice. Scolile si viatza mi-au format metoda studiului si a analizei, apoi daca mi-ar permite CONSTIINTZA as si manipula cu voiosie informatia astfel incat este f posibil sa pot dovedi ca albul e negru si invers, DAR CE FOLOS? nu este in firea mea acest lucru.
Nicule, ma deceptionezi.Am crezut ca stau de vorba cu un om care are obiceiul lecturii (care depaseste ziarul si net-ul si cartile d-nului Corut)
Aplici tactica:daca nu poti sa-i convingi, zapaceste-i.
Ce spun eu si ce raspunzi tu.
Eu vorbeam de descoperiri arheologice, dovada a adevarurilor din Biblie tu vii cu propriile pareri asupra unui text ca contraargument. (?????).
Ce legatura are coada vacii cu stampila primariei?
De fapt am constatat ca folosesti foarte des tactica bagatelizarii pentru a suplini lipsa lecturii.
Am senzatia ca in lipsa unei documentari adecvate vrei sa duci discutia in derizoriu.
Am inteles, esti impotriva Bibliei, adu-mi argumente concrete in privinta falsurilor din Biblie, nu pareri personale.
Citeste istoria Bibliei, istoria evreilor (mama ei de istorie, ca ne luam datele din scenarii de film si de pe wikipedia), asta ca sa te lamuresti de ce Avraam s-a putut casatori cu Sara, de ce a fost nevoit sa minta spunind ca Sara este sora si nu sotia lui si in general pentru a intelege cartile istorice din Biblie ( in cazul in care sti in cite parti se impart cartile Vechiului Testament si ce reprezinta fiecare).
Ca in Biblie se vorbeste despre forma rotunda a pamintului si ca el pluteste in spatiu, contrar teoriei timpului ca pamintul se sprijina pe un animal urias; ca se vorbeste de o structura invizibila a lucrurilor cu milenii inainte de descoperirea atomului;s.a.m.d.
Dar daca tu cauti numai pasaje care ti se par oribile , pe care le scoti din context, ce sa-ti fac dragule, ramii fara argumente ( altele decit parerile si comentariile tale, se intelege).
Iti recomand versiunea Anania care este plina de explicatii in subtext care merg pina la analiza semantica a cuvintelor din ebraica si aramaica pt. o mai buna intelegere, inclusiv referiri istorice, (istoria acelor vremuri, bineinteles), inclusiv harti geografice ca sa te poti situa si in spatiu nu numai in timp.
Te revolta postarile mele de frica ca ii pot determina si pe alti oameni sa citeasca Biblia?
Eu am citit si Mein Kampf si nu mi-am schimbat parerea in privinta nazismului.
M-ar bucura sa citeasca cit mai multi oameni Biblia, macar daca devin atei sau theisti sa o faca in cunostinta de cauza.
Chapeau bas, in fata oricarui ateu care a ales in cunostinta de cauza si nu doar pt. ca e prieten cu niste preoti sarlatani sau pt. ca a citit doar cartile d-nului Corut, negind ceva ce nu cunosc.
Constiinta Universala care este pe post de Dumnezeu la voi, ii impiedica pe oamenii din ziua de azi sa mai comita atrocitati?
Dumnezeul d-nului Corut sau constiinta universala in care crezi tu, va face mai buni ,blinzi ,intelepti?
Tinind cont de sursele de documentare “beton” pe care le are Mircea am mari indoieli.
Macar el se uita la film, tu emiti numai pareri personale fara alt gen de argumente, tactica scoaterii pasajelor din context fiind preferata.
“Noi susţinem că religiile sunt pure invenţii.”
Ok. Va rog, comunicatii si d-lui Corut asta ca si dinsul recunoaste ca are un Dumnezeu, altul decit al Bibliei dar tot Dumnezeu ii spune, ii vorbeste la persoana a doua plural, in semn de respect si chiar se roaga la El, ma rog rosteste niste fraze alese de dinsul prin care cere sanatate si ii multumeste (si nu sint din Coue).
Si sa nu spui ca nu e adevarat ca atunci chiar ca habar nu ai despre ce vorbesti, l-am auzit eu, cu propriile urechi la OTV, asa ca nu admit contraziceri, cauta emisiunile pe internet ca sint, ca sa te convingi.
Apropo de jungla,imi pare rau ca nu ai cum sa ajungi acolo sa te convingi singur , e o experienta, incearca tu sa chemi 112 sa 911 sau pe cine vrei tu, ca niama semnal telefonic si fara semnal telefonic ai ghicit, niama internet ca sa nu mai pomensc ca niama curent electric. Mai documenteaza-te, ca nu e din Biblie.
Iar despre “noi arienii”sa sti ca in “noi” intra nu numai europenii intra si “noi” iranienii ( adica vechii persi) si “noi” indienii care inca mai pastreaza impartirea pe caste a societatii, impartire specifica arienilor, cu interdictia de a se amesteca intre ele, ca limba vorbita de “noi arienii” era sanscrita nu latina sau greaca, ca ultimile descoperiri ii atesta pina in Kazahstan (venind dinspre Asia)
Ca dupa unii istorici arienii ( “cei nobili” in traducere, nu cei superiori) proveneau din nordul Afganistanului de azi si au colonizat Persia, India antica dar si Tracia si anume partea orientala a Romaniei de azi( iti aduci aminte de Darius).
Alta grupare de istorici sustini ca ar avea origini germanice, idee imbratisata de nazisti,
care au schimbat sensul de arian in sensul folosit si de voi, adica de fiinta superioara ( mai inteligenta).
Ca indiferent de istorici, tracii erau considerati ca facind parte din aceste triburi de arieni care erau condusi de un rege sau rajah.
Ca sorgintea ariana a tracilor si implicit a getilor si dacilor este sustinuta ia ghici si de mai cine? E?
De sfintii parinti capadocieni : sf. Vasile cel Mare, sf. Grigore de Nazianz (Teologul), sf Grigore de Nyssa la care se adauga si sf. Ioan Gura de Aur ( cel care a conceput Liturghia duminicala)niste popi, draga Nicule,dar popi toba de carte, cunosteau latina, greaca, aramaica, ebraica,
invatatsera la cele mai renumite scoli ale timpului, aveau studii de filozofie , matematica, medicina (de fapt cam toata viata si-au petrecut-o invatind ) si pe linga toate astea s-au mai ocupat si cu studiul istoriei, descoperind originea ariana a populatie traco-getice.
Sint printre primii care nu sustin teza ca ne tragem de la rimi (romani) asemenea lui Densuseanu,B.P. Hasdeu si N. Iorga mult mai tirziu si care sigur ii citisera.
( tot din istorie dragilor nu din scenarii de film,Doamne , de ce am impresia ca vorbesc cu d-nul Getul?
Aceeasi lipsa de argumente istorice sau de orice alta natura).
Intreaba-ti prietenii popi ( ei da sint popi, restul sint preoti, intreaba-i care este diferenta) ca sigur au invatat de ei in facultate ( daca au invatat ceva si nu au trecut ca gisca prin apa, ca s-au mai vazut cazuri si datorita unora ca ei restul preotilor cu har au de tras).
In concluzie Nicule, Mircea s-a bagat in somaj tehnic singur (sau poate s-a apucat de studiul istoriei, parasind scenariile de film, daca mai doreste ii mai recomand citeva titluri ca documentarea sa fie completa), te rog , intii citeste, apoi vino cu argumente, nu cu simple pareri si comentarii personale ca nu esti nici istoric, nici exeget al Bibliei.
Documentatie slava Domnului e din belsug.
Multa sanatate si sa auzim de bine.
P.S.
Mircea de unde sti cum as reactiona eu in conditii limita?
Tu ma trimeteai sa-mi pling in pumni in urma vizionarii unui film, sa fim seriosi.
Ma cunosti ? nu cred, asa ca te rog spune ce ai face tu, nu ce CREZI ca as face eu.
Si eu am crezut ca dialogam serios, DAR atunci cind preferi un scenariu de film ca argument in ciuda spuselor istoricilor vremii da-mi voie sa spun ca discutia nu e serioasa.
Si apropo de jungla Mircea, daca nu sti sa vinezi , sa aprinzi focul fara chibrit, sa-ti construiesti un adapost din frunze, sa te orientezi prin padure fara busola,sa te cateri in copaci fara scara si desigur sa sti ce este bun de mincat si ce este otravitor nu-i impresionezi cu nimic pe bastinasi, chiar daca sint in fundu gol.Parol.
Bine Ioana, asa este cum spui tu…deja nu simti ridicolul si pierderea de vreme….Daca ai si alte subiecte cu adevarat interesante sa dezbatem , cu mare placere. Religia pt mine este stagnare , asa ca orice altceva te rog, cu mare placere.
Mircea, dragule, aici subiectul este religia.
S-a pornit de scrisoarea d-nei Maria Pirtea si se dezbate despre veridicitatea sau falsitatea Bibliei si despre parerile d-lui Corut.
Daca vrei sa socializam ne mutam pe facebook.
Ok, deci pt mine subiectul este epuizat, deoarece mi-am spus parerile . Doamneee tu chiar credeai ca se va lamuri subiectul cu veridicitatea sau falsitatea bibliei aici ? pe un blog oarecare??? Asta este chiar naivitate. Din pacate nu am cont pe Facebook, din diverse motive . Am un cont pe alt site de socializare , de la Yahoo se numeste Tagged .
Nu înţelegi nimic. Nu veni să-mi dai mie lecţii de religie, Ioana, când ţie trebuie să-ţi “deschidă” Anania mintea. Îmi reproşezi că vin cu propriile păreri?! Cu ale cui ai vrea să vin? Cu ale patriarhului? M-am înşelat amarnic socotindu-te o femeie cultă. De abia acum îmi dau seama că, de fapt, eu am polemizat cu o femeie care nu are păreri personale. Stau şi mă întreb: oare, Anania, ale cui păreri le evoca?
Eu nu am susţinut niciodată că biblia ar conţine falsuri. Repet, poate înţelegi despre ce vorbesc. Biblia in integrum e un fals!
Ceri întruna argumente, dar tu nu nu vii niciodată cu ceva convingător. Vorbe şi iar vorbe! Ţi-a explicat Anania de ce popii l-au ars pe rug, în anul 1600, pe Giordano Bruno? Care să fi fost motivul uciderii acestuia, dacă în biblie se arată clar că pământul pluteşte… etc? Galileo Galilei a fost şi el la un pas de rug cu al lui “şi, totuşi se mişcă!”, şi tu vrei să spui ca preoţii inchizitori, înainte de a-i condamna pe cei doi, ştiau că aceştia au dreptate? Eşti slab pregătită, Ioana. Fiecare rând scris de mine se bazează pe un studiu temeinic. Studiu, nu doar cititul bibliei! Eu nu am nevoie de Bartolomeu Anania pentru a-mi forma propriile convingeri. Eu sunt ce sunt, şi spun ce ştiu, datorită efortului personal. Doar oamenii slabi vin cu ideile lor şi au pleacă cu ale preoţilor. Răspune-mi la o singură întrebare. Scrie în biblie următoarele?:
”Şi pe când ei fugeau de dinaintea fiilor lui Izrail pe povârnişul de la Bethoron, domnul a pornit peste ei grindină mare din cer până la Azeca, aşa încât cei care au murit, au murit mai mulţi de grindină decât cei pe care fiii lui Izrail i-au ucis cu sabia (v. 11).”? Dacă scrie – şi scrie! – de ce a măcelărit dumnezeul biblic oameni nevinovaţi? Ai o gândire îngustă, văd, dar nu poţi merge până acolo încât să-mi spui că din prea multă dragoste!
Dacă mi-ar trece vrodată prin cap să ajung prin vreo junglă, aş lua cu mine toată aparatura necesară. Habar nu ai că exista telefon mobil direct prin satelit, GPS-ul aşişderea, laptopul are acumulator de stocare a energiei, dar te pricepi să dai lecţii de supravieţuire. Eu am fost militar (Vânător de Munte) şi tu ai pretenţia să-mi ţii lecţii despre ce înseamnă supravieţuirea în condiţii extreme??? Penibil…
Concluzie: Eşti încrezută, fără logică argumentativă, slab pregătită, uşor influenţabilă, arţăgoasă şi cu un sentiment de inferioritate pronunţat.
Pa!
Mircea, bineintetes ca nu credeam asa ceva.
Credeam insa ca cei care se pretind iluminati ma vor lumina si pe mine ( macar putin, putintel de tot).
Daca considera crestinismul un fake, inseamna ca dinsii cred in altceva.Acest “altceva” doream sa mi-l explice si sa ma convinga ca este adevarat.
Se pare insa ca am cerut prea mult si totul este o mare TAINA, foarte greu de explicat.
La revedere.
Draga Ioana , eu foarte pe scurt ti-am expus filozofia mea, cu care nu vreau sa te conving nici pe tine nici pe nimeni, fiecare face ce vrea cu viatza si crezul sau. De iluminat nu te vei ilumina niciodata , deoarece nici saraca Maica Tereza nu a murit impacata ca l-ar fi gasit pe Dumnezeu. L-a cauta , l-a simtit, a crezut orbeste, s-a dedicat trup si suflet , dar a marturisit confesorului sau ca nu l-a cunoscut nu i-s-a arata ..ma rog nu mai stiu eu acum exact exprimarea ei. Asa ca …… iti urez mult succes in ceea ce cauti. Eu prefer lucrurile mai clare ,mai simplu de gasit si explicat, mai limpezi , mai palpabile . Daca as fi avut viatza mai lunga ( matusalemica) poate mi-as fi permis luxul sa caut ceva ce multi alti inaintea mea au cautat si nu au gasit. Eu prefer sa ma amagesc ca am gasit un fir de adevar si sa-mi traiesc timpul vietzii in echilibru si armonie sufleteascu cu ceea ce cred eu ca este ….mai aproape de adevar. Viatza lunga, sanatate si mai ales echilibru , liniste si armonie iti urez si iti doresc.
De-ar fi adevărul cât Everestul, tu tot nu l-ai putea vedea! Eu nu pretind – eu sunt un om luminat la minte!
“Daca considera crestinismul un fake, inseamna ca dinsii cred in altceva.Acest “altceva” doream sa mi-l explice si sa ma convinga ca este adevarat.”
Dumnezeul Adevărat în care eu, Mircea, Pavel Coruţ şi multe alte milioane de oameni credem, nu poartă războaie; nu e înşelător; nu-şi negocoază poziţia de dumnezeu cu muritorii de rând; nu se arată niciodată muritorilor; nu avantajează pe nimeni şi nu respinge pe nimeni, în faţă Lui toţi suntem egali; nu are purtători de cuvânt şi trimişi speciali pe Pământ (popi, călugări, imami, muftii etc); nu are “case” speciale pe Pământ (biserici, catedrale, mânăstiri, sinagogi, temple, moschei, etc) Iată doar o mică parte din calităţile pozitive pe care noi suntem convinşi că Dumnezeu le are.
Sint de acord cu tine Mircea, nici eu nu vreau sa crestinez pe nimeni, consider ca fiecare om e liber sa faca ce doreste in limitele bunului simt.
Asa cum tu ti-ai expus filozofia asa si eu mi-am recunoscut credinta mea, incercind sa aduc si niste argumente cit se poate de istorice( adica in limita existentei lor tinind cont de perioada foarte indepartata la care se refera discutia)in favoarea zicerilor mele.
Parerile personale nu le-am spus deoarece din reieseau din context eu fiind pro Biblie voi contra.
Ca v-am acceptat alegerea rezulta si din faptul ca am intrat in dialog cu voi si am acceptat sa comentez dovezile voastre.
Nicu, tu nu vezi padurea din cauza copacilor.
Mereu aduci ca argumente numai ceea ce a fost rau in comportamentul unor preoti crestini.
Daca din 100 de preoti 10 se comporta deplorabil, tu ii vezi numai pe cei 10, restul de 90 nu exista pentru tine in cel mai fericit caz, asta daca nu cumva ii bagi pe toti in aceeasi oala.
Conform logicii tale si tinind cont de relele facute de citiva romani in strainatate inseamna ca toti romanii sint violatori, criminali, hoti si cersetori.
Condamni o carte fara sa o fi citit, ceea ce mi se pare total ilogic din partea unui om care pretinde ca este foarte logic si documentat, m-am convins din intrebarile tale.
Scoti din context pasaje, nu cunosti istoria poporului care a dat Vechiul Testament si negi validitatea Bibliei numai pe baza Vechiului Testament pe care evident il interpretezi dupa bunul plac.
A nega o carte numai pe baza unei parti din ea, iar mi se pare ilogic si neprofesionist.
Exista exegeti ai Bibliei care sint atit pro cit si contra, macar documenteaza-te din scrierile celor care sint contra daca cei pro iti fac rau.
Din discutia cu voi cei “iluminati” ca d-nul Getul si Egro A.C. am constatat un lucru cert, sinteti de o intoleranta de ev mediu intunecat.
Pentru voi, toti cei ce cred in Biblie sint prosti, inculti si intr-o mare ratacire.
Unde este libertatea mea ca om de a-mi alege ce religie vreau, asa cum a facut si d-nul Corut?
De ce e bine daca cred in Dumnezeul d-nului Corut si foarte dar foarte rau daca cred in Dumnezeul Bibliei?
De unde stiti cum a actionat Dumnezeul d-lui Corut in trecutul omenirii, ca doar nu o fi aparut abia l-a descoperit d-nul Corut?
De unde sti cum a actionat Constiinta Universala in care crezi tu, in trecutul omenirii?
V-am cerut sa ma luminati si pe mine, voi ati venit numai cu critici la adresa Bibliei, fara a-mi prezenta principiile noii voastre religii.
Pe mine Biblia nu m-a impiedicat sa citesc si carti care neaga Biblia, pe tine necitirea Bibliei te impiedica sa citesti orice altceva pro sau contra acestei carti.
Ti-am recomandat versiunea Anania pt. ca este foarte documentata si aflai de acolo o gramada de obiceiuri pamintene ale evreilor contemporani cu Avraam, Sara si Moise, de care habar nu ai.
Daca ti-ai fi spus parerea, subliniind ca discutam strict pareri personale, luam V.T. capitol cu capitol si carte cu carte la puricat, crede-ma. Tu ai extrapolat totul caracterizindu-i pe crestini ca imbecilizati de popi si de Biblie, aducind numai argumente personale.
Tu ce credeai ca este suficient sa-mi comunici ca Biblia e falsa si eu sa fiu de acord cu tine neconditionat?Nicule, abia atunci as fi fost “usor influentabila”.
Imi spui ca fiecare rind scris de tine se bazeaza pe un studiu temeinic, ok, da-mi niste titluri ca sa ma convingi ca ai studiat temeinic, altfel vorbe,vorbe, vorbe cum bine spune marele Shakespeare .
Iti doresc din suflet tot ce mai bine, iar Dumnezeul in care crezi, sa te lumineze si sa te invete ca intoleranta nu a dus niciodata nicaieri decit la razboaie.
Toleranta mea ma indeamna sa uit intoleranta ta si jignirile(chiar ma gindeam cind vei ajunge aici) si iti doresc numai bine, tie si familiei tale.
Concluzie: mai citeste-ti odata postarea si vezi cine este mai increzut dintre noi doi.
Multumesc pentru articolele din ziare ( pe post de logica augmentativa).
Pentru stiinta ta:
In vremea patriarhului Avraam( evreilor antici) era legala casatoria intre rude de singe si poligamia.
Mai mult, daca sotia nu putea avea copii, barbatul isi putea lua o “concubina” care sa-i daruiasca urmasi, de aceea Sara i-o daruieste lui Avraam pe roaba ei Agar, care ii daruieste acestuia un urmas pe Ismael.
Sara nu este un nume propriu, este un rang Sara(Sarai initial) = printesa, nu numai in sensul regal ci al frumusetii.
Numai dupa ce Moise da legile dupa care traiesc si azi evreii poligamia este desfiintata iar casatoria intre rude de rangul I interzisa.
Cosanguinitatea a fost permisa la inceput deoarece oamenii erau foarte putini, traiau in triburi (= familie foarte mare) si la distante mari intre ele( singurele casatorii interzise erau mama –fiu; tata-fiica).
Evreilor le era interzis sa se casatoreasca cu neevrei, si in ziua de azi chiar si evreii mai putin religiosi respecta aceasta traditie.
(copilul unei mame evreice si a unui tata de alta religie este considerat evreu, invers nu.)
P.P.S.
Si daca Dumnezeul tau este atit de bun si intelept , de unde v-a venit ideea cu aruncarea lestului din nacela ( lest=oameni, nu saci cu nisip) si reducerea la tacere a celor cu alte convingeri,pentru a purifica pamintul?
Sa-ti postez mesajul iluminatului domn AGRO A.C. trimis personal ? (il pastrez ca pe o mostra de iluminare)
Ce parere are Dumnezeul tau bun si intelept de aceasta viitoare actiune?
A… am inteles, el nu comunica cu oamenii, asa ca sinteti liberi sa repetati istoriile din Vechiul Testament ( necunoscindu-l bineinteles) dar intr-o varianta mult mai “imbunatatita”( ca doar intre timp omul a evoluat) si conform principiului foarte evoluat si inteligent “cine nu este cu noi, este impotriva noastra” deci trebue eradicat ca un lest nefolositor. Pentru ce fapte condamnai inchizitia putin mai devreme ?
Te pup, …..crestineste bineinteles, si ca sa ma pun bine cu un iluminat, sperind ca nu voi fi considerata totusi un lest si aruncata din balon ca am mai mult de 20-30 ani de trait ( in conditii normale) si nu am ales inca pragul iluminarii.
1 Habar nu am cine e AGRO A.C. N-am auzit niciodată de el. Insă pe lumea asta există tot felul de nebuni, de “conţi” care pretind că sunt trimişi de nu ştiu ce dumnezeu să conducă România… Prostii! Eu cred că e vorba de o diversiune. Unele mame mai needucate îşi ameninţau copii, pentru a fi cuminţi sau să mănânce tot din farfurie, că pleacă şi-i părăsesc; că vine nu ştiu ce ţigan şi îi ia… Tot felul de aiureli! Există şi oameni care, dacă te uiţi la ei, par maturi, responsabili, echilibraţi. Doar par, însă în interior se luptă cu tot felul de demoni. Le este frică de strigoi; cred că Nostradamus a profeţit în catrenele sale sfârşitul Lumii; că în 2012 ne ducem de suflet… Cunosc o persoană care la eclipsa din România, de acum câţiva ani, a cumpărat pulpe de pui, mititei, bere şi tot felul de “bunătăţi”, s-a încuiat în beciul casei şi a început să mănânce şi să bea bine, convinsă că eclipsa aduce după sine sfârşitul Lumii, iar dacă tot moare măcar să moară sătulă! Faptul că ne poziţionezi (când spun că ne poziţionezi mă refer la mine, la Mircea, la domnul Coruţ…) lângă individul ăla, Agro, fără să ai vreo dovadă că noi l-am cunoaşte măcar, îmi arată că nu ai nimic în cap!
2 M-ai auzit pe mine pomenind de tot felul de catastrofe, de aruncarea nu ştiu cui, nu ştiu de unde? Sau pe domnul Coruţ? Sau pe Mircea? Dacă nu, cum de-ţi permiţi o asemenea asociere?
3 Ce e intolerat în faptul că te-am pus la punct cu teoriile tale imposibile? Îţi faci impresia că eu mă postez în uşa bisericii, înterzicând cuiva să intre? Revino-ţi!
4 Alăturarea celor două exemple: românii din Italia şi preoţi, este total nepotrivită, deşi toţi sunt hoţi.
5 Umanitatea nu se trage de la Adam şi Eva. Dacă da, cu cine s-a căsaţorit Cain după ce şi-a ucis fratele, pe Abel?
6 Ori de câte ori vii cu “subţirimi” de genul: “ca intoleranta (intoleranţa mea – vezi Doamne! – nu a dus niciodata nicaieri decit la razboaie.” Obişnuieşti să bei? Unde am spus eu că trebuie pornit un război împotriva creştinilor? Întrebă-ţi mentorii câte vieţi au fost curmate în urma războaielor pornite de biserica creştină!
7 Pentru “patriarhul” Avraam era un obicei să-şi bage muierea în patul altor bărbaţi. Doar astfel şi-a clădit toată averea!
Îţi doresc tot binele pe care mi-l doresc mie însumi.
Erată la punctul 5. Umanitatea nu se trage de la Adam şi Eva. Dacă da, cu cine s-a căsaţorit Cain după ce şi-a ucis fratele, pe Abel?
Citeşte-te şi vezi ce spui singură: “Cosanguinitatea a fost permisa la inceput deoarece oamenii erau foarte putini, traiau in triburi (= familie foarte mare) si la distante mari intre ele( singurele casatorii interzise erau mama –fiu; tata-fiica).” Deci lui Cain îi era total interzis să se culce cu doamna mă-sa. Adică cu Eva! Are vreo logică argumentaţia ta? N-are, soro, n-are!…
“Scoti din context pasaje, nu cunosti istoria poporului care a dat Vechiul Testament si negi validitatea Bibliei numai pe baza Vechiului Testament pe care evident il interpretezi dupa bunul plac.”
Nu scot nimic din context. Dacă Adam şi Eva au fost primii oameni de pe faţa pământului, au avut doi copii, Cain şi Abel, apoi Cain îl ucide pe Abel dintr-un capriciu al dumnezeului biblic, de unde a apărut femeia cu care s-a căsătorit Cain?
“16. Şi s-a dus Cain de la faţa lui Dumnezeu şi a locuit în ţinutul Nod, la răsărit de Eden.
17. După aceea a cunoscut Cain pe femeia sa şi ea, zămislind, a născut pe Enoh. Apoi a zidit Cain o cetate şi a numit-o, după numele fiului său, Enoh.” Cap.II FACEREA.
Ciudăţenii peste ciudăţenii! Cain se însoară cu o femeie despre care nu ştim de unde a apărut, apoi construieşte un oraş! Singur!!! Pentru ce-i trebuia lui un oraş, când nu erau decât el, femeia lui şi copilul lor!?
Astea sunt argumente pe care doar un om luminat la cap le înţelege şi le acceptă! Aş putea scrie o carte despre sumedenia de cotradicţii şi ciudăţenii din biblie, fapt ce demonstrează falsitatea acestei lucrări. Dumnezeu nu poate fi mai rău decât mine, Nicu Radu, care n-am ucjs pe nimeni; n-am uneltit niciodată împotriva cuiva; n-am nedreptăţit niciodată pe nimeni; ; n-am provocat războaie şi n-am incitat la război pe nimeni (doar în mintea bolnavă a unora, poate). Într-un cuvânt, mă pot mândri că sunt mai omenos, mai raţional decât dumnezeul biblic! Ca mine sunt miliarde de oameni, trăitori pe acest Pământ!
Să auzim de bine!
Nicu , toleranta nu inseamna prostie sau lasitate asa cum esti dispus tu sa crezi.
Oricit de toleranta sint, refuz totusi grobianismul tau.
Daca astfel doresti sa porti o discutie(ca limbaj) ,uita-te in oglinda si dialogheaza, nu o sa te contrazica nimeni, nici argumente contra nu o sa-ti aduca.
Vei avea un sentiment de deplina satisfactie, iar victoria ta va fi totala.
Deja dialogul cu tine m-ar cobori prea mult ( ca limbaj), respect totusi spatial virtual in care ne aflam , cu atit mai mult cu cit nu-mi apartine.
Pune mina si citeste, nu oricum,citeste temeinic, cu fise, ca in scoala, citeste si notele din subsol, vezi ca se fac referiri si la versete din capitole diferite care citeodata sar de la V.T. la N.T. dar care au legatura cu ce citesti , uita-te pe harti ,mai consulta si istoria poporului evreu si a spatiului in care s-a format, populatiile contemporane cu acesta( mai ales in privinta V.T. care vad ca te “pasioneaza” foarte mult).
Biblia se citeste foarte greu, sint exegeti care au studiat-o ani de zile.si abia dupa aia si-au permis sa-i aduca critici, macar inspira-te de acolo nu din d-nul Corut care a citit Biblia cam ca tine.
Iti mai recomand si cartea: “Codul bunelor maniere” de Aurelia Marinescu, foarte folositoare in cazul tau ( si a d-lui Getul).
Dupa aceea, poate, vom putea dialoga decent si in cunostinta de cauza.
Iti doresc tot binele pe care ti-l doresti tu.
Notiunea ta de bine in mod cert nu corespunde notiunii mele de bine, asa ca limiteaza-te atunci cind faci urari.
P.S.
Dialogul cu tine nu mai prezinta nici un interes tinind cont de limbajului uzitat, indiferent ce vei comenta de acum in colo acesta este ultimul meu raspuns pentru tine si pentru toti cei ce dialogheaza ca tine, ca d-nul Getul si alti iluminati care considera foarte elocvent si convingator limbajul injurios.
Si d-nul Getul pe care l-ai aparat are un discurs copie la indigo cu d-nul EGRO A.C.
Am gasit si mesajul domniei sale ,este tot o comoara de iluminare cu aceeasi idee a debarasarii de toti cei care nu accepta noua religie, in plus orice carte care nu este avizata de d-ul Corut este o “cretinitate” (citat) iar limbajul este tot atit de pitoresc ( eufemistic vorbind).
Presupun deja ca este idea de baza, prea multi iluminati o vehiculeaza.
Va lipseste umorul , toleranta si acceptarea diversitatii.
Sinteti prea incrincenati si intoleranti pentru gustul meu.
Bye , Bye
Eu nu te-am acuzat niciodată pe tine că ai porni un război! Tu cum îţi permiţi?! Asta e toleranţa despre care vorbeşi?! Îţi permiţi să mă faci mitocan, când tu nici măcar nu ştii să scrii? Într-o postare mai veche ţi-am atras atenţia asupra acestui lucru, asupra căruia revin acum. Nu poţi pretinde că înţelegi ceva din ce citeşti, pentru că eşti semianalfabetă! Nu ştii unde se pune virgula, iar virgula are o importanţă majoră în înţelegerea unui text. Iar eu mă îndoiesc sincer de capacitatea ta de înţelegere.
Pe tine, sigur, doar o cultură fără cusur, bunele maniere şi toleranţa te-au dus la concluzia halucinantă că eu coc un război! Cum îţi spune cineva că vorbeşti prostii, cum îl cataloghezi ca intolerant!
Despre ce religie vorbeşti, nu ştiu! Citeşte ce spune DEX-ul:
RELÍGIE, religii, s. f. 1. Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem; totalitatea instituțiilor și organizațiilor corespunzătoare; confesiune, credință. ♦ Fig. Crez, cult. 2. Disciplină predată în școală, având ca scop educarea și instruirea elevilor în spiritul religiei (1) date. – Din fr. religion, lat. religio, -onis, germ. Religion.
Sursa: DEX ’98 | Adăugată de thiess | Greșeală de tipar | Permalink
RELÍGIE ~i f. Credință în existența unei forțe supranaturale (care implică un ansamblu de acte rituale) și adorarea ei. [G.-D. religiei; Sil. -gi-e] /<fr. religion, lat. religio, ~onis, germ. Religion
Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink
RELÍGIE s.f. 1. Formă a conștiinței sociale, constituind o reflectare imaginară a realității naturale și sociale; confesiune; credință într-o divinitate. 2. (Fig.) Crez; cult. [Gen. -iei, var. religiune s.f. / cf. lat. religio, fr. religion, it. religione].
Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink
RELÍGIE s. f. 1. formă a conștiinței sociale caracterizată prin credința într-o divinitate, într-o ființă supranaturală, creatoare și guvernatoare a cosmosului și prin oficierea unui cult; confesiune. 2. (fig.) crez; cult; lucru sfânt. (< fr. religion, lat. religio, germ. Religion)
Acum înţelegi că spui numai prostii? Citeşte cu voce tare, poate aşa reuşeşti! "Forţă supranaturală", "fiinţă supranaturală", "reflectare imaginară a realităţii"…, "dogme", "rituri"… "ansamblu de acte rituale"… Reciteşte ce am postat eu, găseşti vreo asemănare? Sau toleranţa şi bunele tale maniere nu-ţi permit? Ruşine!
Şi cu asta am lămurit tot. Exegeză = “INTERPRETARE CRITICĂ A CĂRŢILOR BIBLIEI”!
EXEGÉZĂ s.f. 1. (Liv.) Interpretare, lămurire a unui text (din punct de vedere filologic, istoric etc.). 2. Interpretare critică a cărților Bibliei. [< fr. exégèse, cf. gr. exegesis – explicație].
Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink
EXEGÉZĂ, exegeze, s. f. Interpretare, comentare, explicare istorică și filologică a unui text literar, religios, juridic. – Din fr. exégèse.
Sursa: DEX '98 | Adăugată de romac | Greșeală de tipar | Permalink
EXEGÉZĂ ~e f. Interpretare (filologică, gramaticală, istorică etc.) a unui text. /<fr. exégese, lat. exegesis
Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink
CRITICÁ, crític, vb. I. Tranz. A dezvălui lipsurile, greșelile, defectele unor persoane, ale unei opere, ale unor stări de lucruri (arătând cauzele și indicând mijloacele de îndreptare). ♦ A aprecia valoare etica, artistică etc. a unei opere. ♦ A arăta cu răutate (sau cu exagerare) părțile slabe ale unui lucru sau ale unei persoane; a comenta în chip răutăcios, născocind lipsuri și greșeli; a bârfi. – Din fr. critiquer.
Sursa: DEX ’98 | Adăugată de IoanSoleriu | Greșeală de tipar | Permalink
A CRITICÁ crític tranz. 1) (persoane, stări de lucru) A examina evidențiind defectele și cauzele apariției, indicând și mijloacele de înlăturare. 2) (opere de artă) A aprecia critic, subliniind valorile etice și artistice. 3) (persoane) A condamna cu răutate, inventând defecte și greșeli. /<fr. critiquer
Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink
CRITICÁ vb. I. tr. A da la iveală greșelile, lipsurile (unei persoane, ale unei opere etc.), arătând cauzele și indicând mijloacele de remediere, de îndreptare. [P.i. crític. / < fr. critiquer, it. criticare].
Sursa: DN | Adăugată de LauraGellner | Greșeală de tipar | Permalink
CRITICÁ vb. tr. 1. a dezvălui greșelile, lipsurile unei persoane, ale unei opere etc., arătând cauzele și indicând mijloacele de îndreptare. 2. a arăta cu răutate sau cu exagerare lipsurile sau greșelile cuiva. ◊ (peior.) a vorbi de rău, a bârfi. (< fr. critiquer)
Sursa: MDN | Adăugată de raduborza | Greșeală de tipar | Permalink
Toti cititorii lui Corut sunteti niste BOLNAVI FANATICI, fara Dumnezeu.Sunteti niste frustrati, niste oameni fara capatai, care nu aveti nimic in viata asta.Incercati sa influentati lumea din jur cu niste prostii fara sens si fara explicatie logica.Sunteti doar niste oameni de nimic!
am dat de o fraza pe net:
“In ziua mortii /asasinatului/,
Eminescu scrisese afara, in curte, pe nisip: ” Isus Christos a fost un dac “.
@iorgu: ma astept sa spuneti ca a scris si “turoc…” pe undeva, pe vreun perete…
Alina Păunescu, vorbeşti fără să gândeşti, ca toţi “creştinii” care habar nu au ce scrie în biblie, dar se bagă în seamă. Când vorbeşti de fanatici, fă un efort şi uită-te în oglindă. Prostiile fără sens şi fără logică le descoperi foarte uşor citind biblia. Succes!
Mda, nimeni este in masura sa il judece. Nici macar tu. In fine, nu ma laud dar stiu o buche de istorie, mai ales a romaniei fiindca imi place. Sincer am ajuns sa nu cred in Dumnezeul descris de biblie cand am citit biblia. Cel mai important este faptul ca ea este subiectiva. Si are legatura cu drogurile. Hai sa te “luminez”. Pot sa compar asta cu ce faceau razboinicii inainte de lupta mai de mult. Inainte de a se angaja in lupta se drogau, deoarece ei in principiu fiind oameni obisnuiti (tati tineri) trebuiau sa gaseasca o modalitate de a trece peste efectele lor fiind in conceptia lor “divine”. Asta era folosita si de preoti. Ei foloseau halucinogenele, ierburi etc pentru a intra in contact cu divinitatea insasi. Asta nu va invata la scoala asa ca este totusi greu de crezut. La fel si cu biblia. In al doilea rand nu are nici o intersectare cu istoria adevarata. Spre exemplu nasterea lui Iisus a fost sarbatorita prima oara prin luna septembrie. Cum sistemele de masurat a timpului nu erau asa de precise ca astazi acea zi a decalat pana in data de 25 Dec cand coincide cu nasterea zeului Mithra. Saturniile au cazut atunci pe 25 Dec asa ca imparatul Aurelian a proclamat acea zi “Natalis Solis Invicti”. In anul 320, Papa Iuliu I a specificat pentru PRIMA data oficial, data nasterii lui iisus ca fiind pe 25 decembrie. In 325, imparatul Constantin cel Mare a introdus oficial Craciunul ca sarbatoare care celebreaza nasterea lui Iisus. Mos Craciun nu exista… In fine, sunt multe argumente de adus dar nu am destul spatiu. ce vreau eu sa spun este ca inainte de a judeca trebuie sa te stii pe tine, sau sa stii pentru cine lupti. Numai bine, Cristian.
Pe zi ce trece, tot mai multe informaţii despre grozăviile “oamenilor domnului” răzbat până la urechile noastre. Acum a venit rândul stareţei mânăstirii Tăriceni, judeţul Călăraşi, care a dat naştere a două fetiţe superbe. Şocant este că “mireasa lui Iisus” a vrut să-şi abandoneze copilele în spital, noroc că Protecţia Copilului Călăraşi a intervenit imediat şi a “deconspirat-o” pe stareţă, care, între noi fie vorba, şi folosind un cuvânt biblic, a cam curvit.
Gura târgului spune că n-ar prima naştere a stareţei…
Din punctul meu de vedere, nu este nimic imoral în a da naştere unor copii, pentru că femeia asta trebuie să facă – să dea naştere a cât mai mulţi copii! Imoral este când pretinzi că eşti altceva decât eşti în realitate, iar acest lucru va ieşi mai devreme sau mai târziu la lumină, demonstrând, mereu şi mereu, că religiile sunt făcute pentru a prostii naivii!
Apropo de moralitatea călugarilor şi a preoţilor. O parte deloc de neglijat a capilor bisericii fac parte din loje masonice, iar domnul Daniel Ciubotea, patriarhul bisericii ortodoxe române este un mason de frunte: poartă chiar gradul de mareşal!
@nicu: ai vreo dovada prin care sa-ti sustii vorbele?
Bineînţeles că am dovezi! Citeşte şi tu pe internet ziarele care au scris despre acest lucru… Cât despre noua religie mondială, pe care Ioana greşit o atribuie unor oameni ca mine, deşi eu am condamnat şi condamn public toate religiile ca fiind nocive, având ca principal scop strângerea de averi uriaşe de către slijitorii acestora (PREOŢI, CĂLUGĂRI, IMAMI, RABINI ETC, ETC).
Pentru o înţelegere corectă, dar şi pentru a vedea impostura patriarhului Daniel Ciobotea voi reda ad-literam mesajul “preafericitului”, adresat participanţilor la Conferinţa internaţională „Spre o unitate spirituală a lumii – evrei, creştini, musulmani la începutul mileniului III”(Arad, România, 26-27 mai 2009)
REPET: CONFERINŢA INTERNAŢIONALĂ ” SPRE O UNITATE SPIRITUALĂ A LUMII – EVREI, CREŞTINI, MUSULMANI LA ÎNCEPUTUL MILENIULUI III”
Excelenţele Voastre,
Distinşi participanţi,
Deşi lumea contemporană cunoaşte un progres ştiinţific şi tehnologic realizat în salturi uriaşe, ea este marcată, în acelaşi timp, de o profundă criză spirituală. Se înregistrează o tensiune între tradiţie şi modernitate, o pierdere a valorilor umane tradiţionale, o instabilitate a familiei, un conflict între generaţii, precum şi mult individualism în societate. Vremurile de acum cer noi metode de lucru şi în acelaşi timp noi soluţii, pentru rezolvarea diferitelor probleme pe care le pune omului secularismul de astăzi, dominat de spiritul materialismului, în care omul caută mai mult bogăţia materială trecătoare decât bogăţia spirituală a credinţei şi a vieţii veşnice.
Cu toate acestea, din adâncul însingurării şi al înstrăinării sale de semenul său şi de Creator, omul de astăzi caută nădejdea pentru un viitor mai bun.
De aceea, noi, ca păstori ai Bisericii creştine, împreună cu conducătorii celorlalte două mari religii monoteiste, avem datoria să călăuzim popoarele, pe care Dumnezeul Cel Sfânt ni le-a încredinţat să le păstorim, vestind tuturor iubirea lui Dumnezeu pentru oameni, pacea şi înţelegerea între oameni, pentru ca reconcilierea şi dreptatea, respectul reciproc şi cooperarea pentru binele comun să biruiască asupra relelor din viaţa persoanelor şi a popoarelor
Cu aceste speranţe de mai bine, izvorâte din credinţa lucrătoare prin iubire, salutăm şi felicităm pe toţi participanţii la Conferinţa ‘Spre o unitate spirituală a lumii’ şi ne rugăm lui Dumnezeu să ne călăuzească astfel încât împreună, în bună înţelegere şi pace, să ne apropiem unii de alţii, deschizând larg porţile iubirii dumnezeieşti către toţi oamenii.
† DANIEL
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române
deci n-ai nicio dovada! la revedere!
Tu ce dovadă ai că n-ar fi aşa?
asta e logica ta de 2 lei?
“Tu ce dovadă ai că n-ar fi aşa?”
dovada e ce sa întâmplat în realitate! greșeala maicuței a fost pedepsită, nu se mai poate întoarce la mănăstire iar copii nu și ia abandonat așa cum se bucurau și anticipau sfinții coruțieni! dacă a vrut copii și iubirea trupească a unui bărbat acum le are pe ambele …
de când minciunile presei scrise sau audio-video sunt dovezi!? mie mi sa părut de la început ciudat cum au sărit repede la concluzia că maica stareță e aproape sigur că își va abandona copii deși a riscat totul ca să păstreze sarcina … miroase din start a rea intenție si manipulare … deja deși sa dovedit o minciună presa cea deontoloagă nu sa lăsat doborâtă așa usor și a mai băgat o pastilă, cică ar mai avea o naștere la activ, nedescoperită, alt copil din flori abandonat … evident, tot cu dovezi la fel ca cele de până acum …
păcatul măicuței constă în faptul că a trebuit să aștepte atâta timp pentru a realiza faltul că viața de mămăstire e o povară prea grea pentru ea … ar fi trebuit să plece mai repede
și până la urmă greșeala măicuței e greșeala unui om, care poate fi iertată … în ortodoxie nu avem instituția infailibilității, nimeni nu e infailibil și ferit de păcat, nici măcar preoții!
infailibilă e doar biserica, care nu e doar umană ci divin-umană la fel cum isus nu e doar om e și dumnezeu …
Ce a amuza cat te pasionali sunteti, si cei cu biserica si liber cugetatorii, si cei pro si cei anti pavel corut; oameni buni, adevarul e mai mereu undeva la mijloc, mai usor cu pasiunea, nu cadeti in extreme, traim totusi in secolul 21;
mai multa intelepciune, toleranta la idei, flexibilitate in gandire, asta va doresc la toti
nu mai puneti botu la oricine zice ceva imediat, fie ca e nush ce patriarh sau unu ca pavel corut, filtrati ideile si aplicati ceea ce va este de folos, restul e umplutura inutila, mai bine petreceti timpul cu cei dragi; iti merge bine in invatatura ortodoxa, sau musulmana, sau a celor ca pavel corut? sa fi sanatos, nu defaima parerea celuilalt, asta inseamna toleranta; cata vreme nu iti face nici un rau tie sau celor dragi tie, totul e ok;
de ce nu apar ultimele comentari postate de mine?
Alexander,te intreb daca….
@niki: poti sa ma intrebi, dar mai inainte inveti sa scrii corect numele Mantuitorului
Ai descoperit unde in biblie este scris ca Iisus este fiul lui dumnezeu nici mai mult si nici mai putin decat oricare alta fiinta umana de pe aceasta planeta?. Mersi pentru corectie.
ori nu inteleg la ce te referi exact, ori sustii erezia lui Arie. Poate reformulezi ca sa nu mai fie confuzii. Merci!
Un indiciu important ,o spune exact Iisus.
Domnule Alexander e prea complicata intrebarea mea?
Alex, doar pentru faptul că şi tu, ca mulţi alţii, ai absolvit Teologia, eu consider ca exagerată pretenţia că aţi fi excesiv de deştepti, iar noi, ceilalţi, trebuie să ne prosternăm în faţa unor aşa “învăţaţi”. Teoria conform căreia voi sunteţi singurii care v-aţi pricepe să descifraţi marile “taine” ascunse în biblie sunt total false. În realitate, acestă lucrare nu conţine nicio taină, doar voi, preoţii, aveţi pretenţia asta deplasată că ar fi aşa. Nenorocirea vine atunci când tulburaţi creierele unor oameni naivi. Principiul e simplu, nu-l mai dezvolt acum. Îl cunoşti la fel de bine ca şi mine. Singura diferenţă dintre noi doi iar pe noi doi, Alex, este că eu sunt moral, pe când tu, nu. Eu apăr, atât cât pot, din poziţia mea de om modest, un principiu, de la care nu mă abat pentru toţi banii din lume…
eu sunt si mai modest, nu am absolvit Teologia, am multe lipsuri…Sunt un mirean, cetatean, un roman in Romania
complicata in neclaritatea ei
Nu inteleg la ce te referi, dupa cum am mai spus…
Este foarte clara intrebarea mea,repet,unde in biblie Iisus afirma ca este fiul lui dumnezeu nici mai mult ,nici mai putin decat oricare alta fiinta umana de pe pamant?
Nu reusesti sa gasesti singur un raspuns in Evanghelii sau in Faptele Apostolilor?
Raspunsul este foarte clar in cea mai mare rugaciune pe care o lasa Iisus apostolilor sai TATAL NOSTRU CARE ESTI IN CERURI. Daca ar fi fost doar TATAL LUI rugaciunea ar fi inceput asa.TATAL MEU CARE ESTI IN CERURI,studiaza bine fiecare cuvant spus de Iisus si o sa descoperi foarte multe,nu citi biblia ca pe o poezie ,nu o sa intelegi nimic asa .Succes.
atata “efort” ca sa spui ca nu crezi in Hristos-Dumnezeu, “parte” a Sfintei Treimi? Evangheliile isi capata inteles printr-o impreuna citire, se “completeaza”…
Cred in Iisus pentru ca a venit cu ceva mult mai important decat iti dai tu seama ceva ce inca tu inca nu ai reusit sa vezi ,de aceea ti_am spus sa studiezi atent cuvintele LUI lasate in biblie ,gandeste inainte de a arunca cu piatra.
Citind biblia ca pe o poezie ca de fapt multi altii nu ve-i reusi sa intelegi nimic din ce a lasat Iisus omeniri.M-am asteptat de la tine la mai mult,dar se vede ca nu esti deosebit.
nu, nu sunt deosebit. am mai spus-o
Doar oameni deosebiti pot intelege ce a lasat Iisus restul citesc biblia ca pe o poezie.
Voi cei dogmatici cu biblia si religia puteti fi demontati foarte usor de toti ceilalti atata timp cat nu judecati si nu ganditi, dar normal creierul il tineti la naftalina . Odata si odata o sa faca moli.
Să înţelegem, Niki, că tu ai fi o persoană deosebită? O persoană care a reuşit să înţeleagă ceea ce nici măcar minţile luminate din rândul preoţilor (trebuie să recunosc: există şi minţi luminate printre preoţi, din păcate orientate greşit) n-au reuşit să înţeleagă??? Păi, unde-ai fost, frate, când bietul Bartolomeu Anania măsluia biblia, pentru ca generaţiile ce vin să nu se crucească – pardon de expresie! – citind aberaţiile originale din acestă carte pretins divină?!!!! Iar dacă biserica insistă – şi insistă! – că fiecare cuvinţel din această carte a fost scris sub dicteu divin, atunci Anania a făcut un gest de neiertat corectându-l pe însuşi Dumnezeu. Te superi dacă te rog să ne spui şi nouă concluziile la care ai ajuns şi, mai ales, transmite-ne şi nouă ce mesaj ne-a lăsat Iisus, că eu n-am izbutit defel să pătrund atât de adânc sensul unor cuvine, banale, de altfel, din interiorul cărţii cu pricina? Mulţam fain! Apropo! “Ve-i” se scrie întotdeauna legat… Dar sunt convins că ştiai, că, altfel, am mari îndoieli că ştii cu precizie despre ce vorbeşti. Pa, pa!
Domnule Nicu imi pare bine ca ai raspuns promt la discutiile mele cu Alexander dar nu sunt chiar deosebit ,vrea doar sa inteleg ce este in biblie exact mesajele lasate de Iisus nimic mai mult, exact ce ma invatat domnul Pavel Corut.Existenta lui Iisus este clara nu cred ca poate fi negata ,iar in cea ce priveste ca este fiul lui dumnezeu am lamurito si pe aceasta in comentariul de mai sus.Vrea sa intelegi ca nu imi plac oameni care sunt extremisti atat de o parte cat si de cealalta.Care citesc oricare alte carti nu numai bilia si dupa acea dau citate si le recita ca pe poezi fara macar a intelege ceva.Iisus a fost un om deosebit ,dar a fost OM .De oameni deosebiti am mai auzit dealungul istoriei, iar Alexander imi spune ca crede in Iisus ca si cum ar fi dumnezeul lui care la creat,care a inviat din morti,dupa legile acestui pamant nimeni nu a inviat cu trupul si sa ridicat la cer,stiintific suntem creati si dotadi cu tot ce ne trebuie pentru a supravietui pe suprafata pamantului, nu in apa nu in cer sau spatiu .De ce ar invia cineva cu trupul daca va trebuisa omoare din nou trupul ,ridicanduse la cer trupul poate rezista pana la o altitudine maxima deaproape 4000 de metri ,dupa acea sti ce se intampla.Priviti personajul Iisus ca pe un om nu ca pe o divinitate poate ne vom da seama ca a vrut sa spuna.
Pentru tine Nicu Radu sti povestea cea cu acel soldat roman care a venit la Iisus sa-i vindece sluga ,ar trebui sa-ti dea de gandit mult,poate vei reusi sa intelegi ceva de acolo.
@Niki: spui ca toata intelegerea ta deosebita si superioara, toata iluminarea ta i se datoreaza bietului Corut. Scrii ca el “tea invatat”. Ce sa zic, imi pare rau de starea ta. E ca o spirala pe uscat cu membrii misa…
Niki, eu iti propun ca, mai intai, sa aprofundezi temeinic studiul gramaticii Limbii Romane, apoi, catinel-catinel, purcede cu mare incredere spre teluri mai inalte. Sigur, putem purta un dialog, chiar daca nu stapaneasti deloc gramatica LIMBII MATERNE, insa nu poti pretinde ca intelegi ceva din ce citesti din moment ce scrii incorect. Studiul religiilor sau gramatica… Deh!… E nevoie de logica pentru amandoua. Nu poti fii logic doar intr-o directie. Ura!
Raduuu!!! ,ai auzit de COMPASIUNE, sta la baza DREPTURILOR OMULUI,uita-te la cateva documentare despre ce au facut nazisti in lagarele de exterminare ,sau vrei sa vezi o crucificare pe viu,nu ai stomac pt. asa ceva. URA!!!!
@niki: Alex are perfecta dreptate. Doar tu stii vrei sa spui… Scrii haotic si nu pricep nimic. Criatalizeaza-ti putin ideile, frate! Ii duc dorul Ioanei. Ea stia precis ce vrea. Profit de ocazie si-i tranzmit sa aiba parte de tot ce este mai frumos in viata! Si ei, si lui Mircea. Sper sa-i fi trecut supararea. Eu imi cer scuze sincere pentru partea mea de vina, Ioana. Te rog frumos sa le accepti. Amandoi am fost excesiv de necivilizati.
……pentru niste oameni care au obiceiul cititului.
La multi ani Nicu! Si eu imi cer scuze si iti doresc la rindul meu ca tot ce-ti doresti sa ti se indeplineasca.
Supararea mi-a trecut imediat, sint genul care dupa ce ma racoresc uit totul imediat,nu sint ranchiunoasa, dar am fost (si inca mai sint) foarte ocupata, asa ca nu prea am avut timp de discutii.
Am intuit corect, Ioana. Esti o doamna. Sarut mana!
Nicu considera-te pupat pe obraz de ziua ta onomastica, atunci am lipsit din tara.
Niki, nici eu nu prea inteleg ce doresti si mai ales in ce crezi, ce fel de crestin esti, daca esti crestin, iar crestin nu poti fi decit in sensul revelat de Biblie.
In afara Bibliei poti fi musulman,iudeu, theist sau liber cugetator, orice altceva.
Daca nu crezi in dubla identitate a lui Iisus, in care latura de Dumnezeu adevarat s-a impletit perfect cu cea de om adevarat, atunci Iisus nu a fost decit un om deosebit, dar care nu ar fi generat o asemenea supraadorare care sa dureze mii de ani.
Oameni foarte inteligenti, culti, buni, iubitori si facatori de bine si de minuni (adica cu puteri deosebite, paranormale spunem noi azi) au mai existat de-a lungul istoriei omenesti.
Chiar si unii sfinti au fost facatori de minuni in timpul vietii si au devenit sfinti tocmai datorita vietii lor foarte frumoase, in sensul biblic, chiar daca la unii debutul in viata nu a fost tocmai ortodox (in sensul de in regula).
Iisus este ALTCEVA, tocmai datorita originii lui dumnezeiesti deci FARA DE PACAT, si a vietii FARA DE PACAT pe care a traito.
Rastignirea unui om ca noi ceilalti, nu era ceva deosebit intr-o perioada in care viata omeneasca nu prea valora mare lucru si nici nu existau organizatii internationale de aparare a drepturilor omului, care sa ia apararea unui condamnat pe nedrept.
Acceptarea rastignirii de catre Iisus a schimbat sensul existentei umane.
Fiind parte a Sfintei Treimi deci avind o parte dumnezeiasca in El sacrificiul isi schimba sensul total.
In primul rind El este FARA DE PACAT (nici macar pacatul stramosesc nu-l poarta, nefiind conceput pe cale obisnuita, din doi oamnei obisnuiti) in al doilea rind, putea sa isi dezvaluie lumii latura dumnezeiasca, asa cum si-a dezvaluito in fata lui Petru, Iacov si Ioan pe muntele Tabor.
Daca oamenii strinsi la locul supliciului ar fi vazut ceea ce a vazut Petru pe muntele Tabor, Biblia era cu totul si cu totul alta, iar cele trei credinte monoteiste total schimbate sau poate nu mai erau trei ci doar una, sau… cine stie ce ar fi urmat?
Omul Iisus a fost tentat sa renunte, (adu-ti aminte de rugaciunea din gradina Ghetsimani: “Parintele Meu, de este cu putinta, treaca de la Mine paharul acesta, dar nu precum voiesc Eu, ci precum voiesti Tu”) poate putin speriat in fata durerii fizice ( normal, pe noi oamenii ne sperie durerea fizica si cedam destul de repede in fata ei) dar, Dumnezeul Iisus vine in sprijinul omului, Il intareste si Il duce pe calea pe care trebuia sa o urmeze, deoarece pentru asta se intrupase.
Sacrificiile umane din pacate, erau ceva obisnuit in acea vreme, acceptarea, sacrificiul de catre Divinitate in scopul salvarii oamenilor, NU.
Asta nu au inteles oamenii atunci( si nici acum nu prea inteleg)cind I-au strigat in timp ce era pe cruce «Pe altii i-a mantuit; sa Se mantuiască si pe Sine Insusi, daca El este Hristosul, alesul lui Dumnezeu… Nu esti Tu Hristosul? Mantuieste-Te pe Tine Insuti si pe noi”.( ei intelegind aici prin mintuire, scaparea de suferinta fizica a rastignirii).
Niki, “Dumnezeu s-a intrupat si a devenit om ca tot atit de mult noi oamenii sa devenim Dumnezeu”. ( in sensul de una cu Dumnezeu) a spus-o un mare sfint, Grigore de Nazianz, iar Maxim Marturisitorul a mai adaugat:”Dumnezeu era in Hristos, impacind lumea cu Sine”.
Acesta este Iisus cel care s-a lasat rastiginit pe cruce.
Iisus ca parte a Sfintei Treimi, este esenta Noului Testament, chiar si Iisus marturiseste asta asumindusi identitatea da Fiu al lui Dumnezeu ( in sensul filiatiei directe, nu ca metafora, in sensul ca noi toti oamenii sintem fii lui Dumnezeu, in urma creatiei).
Daca nu ai inteles asta, nu ai inteles nimic din Evanghelii,imi pare rau dar le-ai citit degeaba.
De ce era nevoie de intrupare? O spune foarte bine Grigore de Nyssa:
„firea noastra bolnava avea nevoie sa fie vindecata, decazuta sa fie ridicata, moarta sa fie inviata. Noi pierdusem impartasirea cu binele, trebuia sa ni se dea inapoi – eram in intuneric, trebuia sa fim dusi la lumina”.
Daca ai fi studiat putin istoria acelor timpuri, ai fi vazut cita dreptate avea Grigore de Nyssa in ceea ce spunea.
Niki a citi NUMAI Biblia, nu e de ajuns.
Trebue sa citesti si putina istorie, ca sa intelegi care erau obiceiurile, cutumele, legile dupa care traiau oameni acum mai bine de 2000 de ani, si chiar de mai demult (in special pentru a intelege Vechiul Testament).
Ca sa intelegi Evangheliile, mai citesti putin si din sfintii parintii, unii dintre ei fiind mari carturari (chiar oameni de stiinta, doctori, filozofi, matematicieni e.t.c.) ai vremii lor, mai stai de vorba si cu un preot cu har si asa ajungi sa te lamuresti deplin si sa alegi in cunostinta de cauza daca esti crestin sau nu.
Ai liberul arbitru ( asa cum ni l-a lasat Dumnezeu) si numeni nu te va condamna pentru alegerea facuta, dar, pentru numele lui Dumnezeu, documenteaza-te corect si deplin.
Din cite am inteles eu ( si poate nu am inteles bine) esti crestin , crezi in Biblie dar nu crezi ca Iisus a fost Dumnezeu si om in acelasi timp.
Asta dovedeste o neintelegere totala a sensului Evangheliilor si a vietii Mintuitorului.
Ioana, intai de toate iti spun ca ma consider pupat pe obraz, lucru pentru care sunt magulit si onorat. Te rog sa consideri acelasi lucru din partea mea, cu ocazia onomasticii tale.
Acum, vizavi de pozitia ta, privind subiectul neclar introdus de Niki, consider ca gresesti. Te bazezi excesiv de mult pe vorbele unor preoti, care, asemeni unor comercianti, isi lauda marfa si nimic mai mult. Vorbele frumoase ale unui vanzator pot fi inselatoare, iar marfa se poate dovedi, adesea, de proasta calitate. Ioana, doar produsele proaste au parte de reclama in exces, altfel nu s-ar vinde. Biserica stie acest lucru si procedeaza in consecinta: apeleaza la reclama in exces, pentru a vinde naivilor iluzii. Preotii si calugarii nu il reprezinta pe Dumnezeu pe Pamant, pentru simplul fapt ca Dumnezeu nu le-a cerut asa ceva. Ei au pretentia haucinanta, imposibil de dovedit din partea lor, de a se crede purtatorii de cuvant ai divinitatii. Iti reamintesc ca in biblie nu se face referire la Hiperconstiinta Universala, care este totuna cu Dumnezeul Adevarat, altul decat zeii ebraici salbatici care sunt plasmuiti de mintea oamenilor fara scrupule, cu scopul de a infricosa, apoi a-si supune semenii, inventand reguli care sa-i avantajeze pe ei in detrimenul celor multi, care, pentru a-i aduce la ascultare i-au terorizat cu presupuse pedepse aplicate de dumnezei cruzi, asa cum putem citi in biblie. Ei, Ioana, s-au autoproclamat ca fiind “alesii” lui Dumnezeu. Vreau o singura dovada ca Dumnezeul Adevarat, Hiperconstiinta Universala, a ales vreun muritor anume sa il reprezinte.
Daca reciresti mai sus declaretia lui Dan Ilie Ciobotea (Daniel Ciobotea, patriarhul Romaniei) vei constata ca am dreptate. Iti reproduc un fragment din mesjul sau la Conferinţa internaţională „Spre o unitate spirituală a lumii – evrei, creştini, musulmani la începutul mileniului III”(Arad, România, 26-27 mai 2009) “De aceea, noi, ca păstori ai Bisericii creştine, împreună cu conducătorii celorlalte două mari religii monoteiste, avem datoria să călăuzim popoarele, pe care Dumnezeul Cel Sfânt ni le-a încredinţat să le păstorim, vestind tuturor iubirea lui Dumnezeu pentru oameni, pacea şi înţelegerea între oameni, pentru ca reconcilierea şi dreptatea, respectul reciproc şi cooperarea pentru binele comun să biruiască asupra relelor din viaţa persoanelor şi a popoarelor”.
Iti vine sa crezi ca Dumnezeu l-a luat de dupa umeri, prieteneste, pe nefericitul Ciobotea sau pe oricare dintre aia care pretind asa ceva, si i-a zis: Ba, Ilie, tata, am hotarat, dupa indelungata ghibzuiala, ca tu esti al mai nimerit sa-ti dau pe mana toti romanii, sa faci, nenica, ce vrei tu cu ei. Ai inteles ,ba?
Asa ceva este imposibil, Ioana. Adevarul cu privire la alegerea patriarhului este urmatorul. Se aduna toti “alesii” din colegiul electoral bisericesc, in componenta caruia se gasesc nume grele din politica romanesca din toate partidele parlamentare si neparlamentare, masoni de frunte, cum ar fi domnul Frunzaverde de la PDL, care dupa moartea lui Teoctist si-a facut publica apartenenta la o loja masonica, si-l voteaza pe unul dintre cei propusi de bla, bla, bla. Atat. “Atat” in sensul ca bunul Dumnezeu n-are nicio treaba cu asta, ci grupuri de interese, politice, masonice si bisericesti, se bat orbeste pentru impunerea favoritului lor. Nimic sfant, doar interese obscure. Asa a fost de cand s-au inventat religiile, si asa va fi cat timp vor exista. Eu sper sa dureze cat mai putin, iar oamenii vor intelege in sfarsit ca este o imposibilitate ca Dumnezeul Adevarat sa faca un copil cu o evreica salbatica; ca toata aceasta poveste este falsa, nesustinuta nici macar de bunul-simt, daramite de stiinta.
Indraznesc sa cred ca Niki face referire la autosugestie, si ca Iisus cunostea tainele sugestiei si autosugestriei. Va reamintesc ca lumea academica il recunoaste doar pe Placebo ca fiind descoperitorul acestor fenomene, pentru simplul fapt ca el, Placebo, a explicat stiintific tarasenia. Am convingerea ferma ca pe Iisus nici macar nu-l bagau in seama, el nefiind capabil sa sustina stiintific mecanismul sugestiei si autosugestiei, pentru simplul fapt ca habar nu avea de acest macanism.
Doamna Ioana , domnul Radu ,este clar ca amandoi sunteti persoane foarte inteligente si citite,cat despre mine,ce pot spune, nu ma ridic la nivelul dumneavoastra. Traiesc in perfecta armonie atat cu cele invatate din biblie, cat si cu cele invatate de la Pavel Corut (Emile Coue). Cred ca am gasit o cale de mijloc. De un lucru sunt convins, daca ar exista mai multe persoane ca voi, siugur am trai intr-o lume mult mai buna. Va salut cu respect.
@Niki: Multumesc frumos pentru vorbele frumoase, nu-mi dau seama ce am facut sa le merit.
Niki, daca ti-ai gasit echilibrul este perfect.
Orice om impacat cu sine insusi este un om fericit, deci mai bun si iubitor.
“Preotii si calugarii nu il reprezinta pe Dumnezeu pe Pamant, pentru simplul fapt ca Dumnezeu nu le-a cerut asa ceva.”
Nicu este o afirmatie prea categorica , de ce esti atit de sigur in ceea ce afirmi?A data Dumnezeu un comunicat sau semn prin care neaga ceva? ( la o asa afirmatie, asa intrebare)
In biserica nu se face referire la “Hiper constiinta universala” pt. ca acum 2000 de ani nu exista notiunea( cu atit mai mult in vremea lui Moise), ea a fost inventata ca panaceu pt. notiunea de Dumnezeu ( de liber cugetatori) in perioada asa-zis moderna a umanitatii, cind, a devenit de bon ton in numele unei libertati prost intelese (mai degraba libertinaj, biserica pune stavila desfrinarii, homosexualitatii e.t.c.) sa judeci si sa negi Biblia, de multe ori folosind un limbaj trivial si jignitor pt. milioanele de credinciosi, nu toti fara carte sau cu patru clase, dimpotriva, multi dintre ei muuuult mai inteligenti si culti decit unii critici.
In ceea ce priveste zeii ebraici, Nicu, aici iar il citezi pe Corut care habar nu are de istoria antica a evreilor ( si de istoria antica in general) de legile, cutumele si normele morale care guvernau lumea evreilor de atunci, de lexicul religios al acestora.
Am mai spus-o, toate numele pomenite de Corut (Adonai= Cel Sfint, Elohim= Cel mai Inalt, Avinu=Tata Nostru …e.t.c.) sint ADJECTIVE atribuite Dumnezeului unic pe care evreii il numesc YHWH, adica Yahwe in traducere europeana. (aici este o adevarata istorie a modului de scriere in aramaica cam ca la vechii arabi cind scrierea se facea fara vocale, asa cum a fost scris primul Coran , dar asta este o alta tema).
Preotii sint purtatorii cuvintului lui Dumnezeu in masura in care studiind mai bine Biblia ( cunoscind si limbile asa zis moarte ca latina si greaca veche) pot explica CELOR CARE DORESC SA STIE pasajele mai grele, mai dogmatice din Biblie.
Chestia cu infricosarea oamenilor a fost la catolici, in special la spanioli, dar si-au revenit si ei.Din fericire ortodoxia (mult mai dogmatica si orientata spre introspectie) a fost ferita de asemenea orori ( poate si pt. ca preotii se casatoresc si au familie?)
Spune-mi Nicu, pe cine mai infricoseaza astazi preotii si biserica?
Evreii s-au considerat “cei alesi” ( imi aduc aminta ca si Corut sustine ca ronanii sint cei alesi, pe ce baza?)pt ca Dumnezeu li s-a revelat prin Moise intr-o perioada cind oamenii se rugau zeilor si le aduceau jertfe inclusive umane.
Spune-mi si mie de ce ii consideri pe evrei salbatici ( atunci nazistii secolului XX cum au fost), ce este salbatic si de neacceptat in cele 10 porunci primite de Moise? Exista cea mai mica amenintare pentru cine nu respecta aceste 10 porunci date de Dumnezeu?
Nicu, Daniel Ciobotea (nu prea il simpatizez nici eu, este prea “pamintean” prea legat de cele lumesti, nu vad nici eu rostul unei supercatedrale care nu intra in traditia arhitectonica a bisericii ortodoxe romanesti, prefer preotii ca parintele Tanase de la Valea Plopului, mai implicati in ajutorarea oamenilor si in viata de zi cu zi a obstei) spune “sa pastorim” nu sa conducem” este o mare diferenta intre notiuni.
Un cioban care isi conduce turma o ingrijejste cu drag, supravegheaza fiecare mioara, sa fie sanatoasa sa aiba tot ce-i trebue, daca se rataceste vreuna pleaca dupa ea, cam asa ar trebui sa fie toti preotii, asta i-a sfatuit Iisus pe apostoli atunci cind i-a trimis in lume sa propovaduiasca cuvintul lui Dumnezeu.
Ca exista si preoti care si-au uitat menirea, este adevarat, dar exista si doctori care si-au uitat menirea(si la ei este mult mai periculos ca pot omori oameni) si profesori si judecatori si parinti( care isi parasesc copii) e.t.c.
Nicu, preotii nu sint sfinti, sint oameni normali, cu calitati si defecte omenesti.
“Evreica salbatica”(fecioara Maria), ( iar il citezi pe Corut ), salbatica in comparatie cu cine, cu soferul secolului XXI care imbracat in haine de firma la volanul unei limuzine scoate pistolul in trafic si trage fara probleme, injurind birjareste, daca il incomodeaza cineva?
Sa-ti aduc aminte ca pe vremea aceea oamenii stiau sa scrie si sa citeasca, se imbracau decent (poate mult mai decent si frumos decit multe dintre “civilizatele” si “civilizatii” din ziua de azi) locuiau in case zidite cu miinile lor, nu in pesteri, iar templul in care se inchinau era o bijuterie arhitectonica care ar fi putut rivaliza cu success cu orice cladire impunatoare din ziua de azi, ca aveau un recensamint al populatiei atestat istoric?
Ca inaintea Mariei poporul “salbatic” evreu a dat un Solomon considerat si azi un om cult,inteligent, multe din zicerile lui fiind citate si in discutiile contemporane?Ca a dat un David (din casa caruia se trageau parintii Mariei) cu psalmii lui foarte frumosi ( de fapt niste imnuri inchinate lui Dumnezeu)rege care a avut curajul sa-si recunoasca greselile umanu(exeplu pt. conducatorii de azi).
Nicu, Maria a crescut in templu de la virsta de 3 ani pina la 13 ani, a invatat sa scrie si sa citeasca, nu a crescut pe cimp sau intr-o pestera .De ce o consideri salbatica? Ca nu cunostea legea lui Joule sau teoria relativitatii ? Fii mai explicit, de ce o consideri o salbatica.
De ce ti se pare imposibil ca Dumnezeu sa se INTRUPEZE ( nu sa faca un copil, e o mare diferenta) intr-o perioada in care omenirea o cam luase razna.
Daca Dumnezeu inseamna iubire si intelepciune, de ce si-ar fi ignorat creatia, de ce ar fi considerat sub rangul sau sa se coboare pina la nivelul de intelegere al lumii pe care a
creat-o?
Daca privesti din afara un parinte care discuta cu copilul lui de 3-4 ani si-l vezi coborindu-se la nivelul lui ( ca doar nu o sa-i explice colocvial, folosind DEX-ul, notiunile de greseala, pericol, e.t.c) il consideri absurd, nestiintific si ca sfideaza legile bunului simt?
Tu consideri jignitor si sub rangul tau sa te cobori la mintea propriului copil (creatia ta), ca sa-l poti intelege si sa-i explici pe intelesul lui in ce consta greseala pe care o face si ce repercursiuni va avea aceasta asupra lui ?
Cind ii dai un sfat cum o faci? Dai edicte, legi, sau ii spui frumos, mai cu o povestioara mai cu un exemplu, de ce e bine sa ne ferim de pericole si greseli?
E adevarat, cind mai creste il mai lasi sa se si loveasca cu capul de pragul de sus ca asa retine mai repede si invata sa judece, dar, nu il lasi sa greseasca iremediabil nici la 30 ani(cind eventula ii mai dai si o palma dupa ceafa ca sa-l trezesi), dar iti faci mai rar simtita prezenta in viata lui si il lasi sa-si dezvolte propria gindire si experienta chiar daca de multe ori ideile lui vin in contradictie flagranta cu ale tale.
Recunosti tiparul?
Nicu, de regula criticii crestinismului ca Pavel Corut, care se exprima public, vehement si dur, in mod intentionat sau din nestiinta nu sint atenti la detalii, semnificatii si sensuri, nu cunosc istoria, in special a poporului evreu si ceea ce mi se pare foarte grav nu manifesta nici un respect fata de opinentii lor facindu-i prosti , naivi, inculti … e.t.c
Oare asa ii sfatuieste Hiperconstiinta universala sau Dumnezeul lor?
Sa le aduc aminte ca repeta istoria (la o scara mult mai mica) a inchizitiei pe care atit o blameaza si la care reduc religia crestina?
“Preotii si calugarii nu il reprezinta pe Dumnezeu pe Pamant, pentru simplul fapt ca Dumnezeu nu le-a cerut asa ceva.”
Nicu este o afirmatie prea categorica , de ce esti atit de sigur in ceea ce afirmi?A data Dumnezeu un comunicat sau semn prin care neaga ceva? ( la o asa afirmatie, asa intrebare)
In biserica nu se face referire la “Hiper constiinta universala” pt. ca acum 2000 de ani nu exista notiunea( cu atit mai mult in vremea lui Moise), ea a fost inventata ca panaceu pt. notiunea de Dumnezeu ( de liber cugetatori) in perioada asa-zis moderna a umanitatii, cind, a devenit de bon ton in numele unei libertati prost intelese (mai degraba libertinaj, biserica pune stavila desfrinarii , homosexualitatii e.t.c.) sa judeci si sa negi Biblia, de multe ori folosind un limbaj trivial si jignitor pt. milioanele de credinciosi, nu toti fara carte sau cu patru clase, dimpotriva, multi dintre ei muuuult mai inteligenti si culti decit unii critici.
In ceea ce priveste zeii ebraici , Nicu , aici iar il citezi pe Corut care habar nu are de istoria antica a evreilor ( si de istoria antica in general) de legile, cutumele si normele morale care guvernau lumea evreilor de atunci, de lexicul religios al acestora.
Am mai spus-o, toate numele pomenite de Corut (Adonai= Cel Sfint, Elohim= Cel mai Inalt, Avinu=Tata Nostru …e.t.c.) sint ADJECTIVE atribuite Dumnezeului unic pe care evreii il numesc YHWH, adica Yahwe in traducere europeana. (aici este o adevarata istorie a modului de scriere in aramaica cam ca la vechii arabi cind scrierea se facea fara vocale, asa cum a fost scris primul Coran , dar asta este o alta tema).
Preotii sint purtatorii cuvintului lui Dumnezeu in masura in care studiind mai bine Biblia ( cunoscind si limbile asa zis moarte ca latina si greaca veche) pot explica CELOR CARE DORESC SA STIE pasajele mai grele, mai dogmatice din Biblie.
Chestia cu infricosarea oamenilor a fost la catolici , in special la spanioli, dar si-au revenit si ei.Din fericire ortodoxia (mult mai dogmatica si orientata spre introspectie ) a fost ferita de asemenea orori ( poate si pt. ca preotii se casatoresc si au familie?)
Spune-mi Nicu, pe cine mai infricoseaza astazi preotii si biserica?
Evreii s-au considerat “cei alesi” ( imi aduc aminta ca si Corut sustine ca ronanii sint cei alesi, pe ce baza?)pt ca Dumnezeu li s-a revelat prin Moise intr-o perioada cind oamenii se rugau zeilor si le aduceau jertfe inclusive umane.
Spune-mi si mie de ce ii consideri pe evrei salbatici ( atunci nazistii secolului XX cum au fost), ce este salbatic si de neacceptat in cele 10 porunci primite de Moise pe muntele Sinai? Exista cea mai mica amenintare pentru cine nu respecta aceste 10 porunci date de Dumnezeu?
Nicu , Daniel Ciobotea ( nu prea il simpatizez nici eu , este prea “pamintean” prea legat de cele lumesti, nu vad nici eu rostul unei supercatedrale care nu intra in traditia arhitectonica a bisericii ortodoxe romanesti, prefer preotii ca parintele Tanase de la Valea Plopului, mai implicati in ajutorarea oamenilor si in viata de zi cu zi a obstei) spune “sa pastorim” nu sa conducem” este o mare diferenta intre notiuni.
Un cioban care isi conduce turma o ingrijejste cu drag , supravegheaza fiecare mioara sa fie sanatoasa sa aiba tot ce-i trebue, daca se rataceste vreuna pleaca dupa ea, cam asa ar trebui sa fie toti preotii, asta i-a sfatuit Iisus pe apostoli atunci cind i-a trimis in lume sa propovaduiasca cuvintul lui Dumnezeu.
Ca exista si preoti care si-au uitat menirea, este adevarat, dar exista si doctori care si-au uitat menirea(si la ei este mult mai periculos ca pot omori oameni) si profesori si judecatori e.t.c.
Nicu, preotii nu sint sfinti, sint oameni normali cu calitati si defecte omenesti.
“Evreica salbatica (fecioara Maria)”, ( iar il citezi pe Corut ) , salbatica in comparatie cu cine ,cu soferul secolului XXI care imbracat in haine de firma la volanul unei limuzine scoate pistolul in trafic si trage fara probleme, injurind birjareste, daca il incomodeaza cineva?
Sa-ti aduc aminte ca pe vremea aceea oamenii stiau sa scrie si sa citeasca, se imbracau decent (poate mult mai decent si frumos decit multe dintre “civilizatele” si “civilizatii” din ziua de azi) locuiau in case zidite de miinile lor nu in pesteri, iar templul in care se inchinau era o bijuterie arhitectonica care ar fi putut rivaliza cu success cu orice cladire impunatoare din ziua de azi, ca aveau un recensamint al populatiei atestat istoric?
Ca inaintea Mariei poporul “salbatic” evreu a dat un Solomon considerat si azi un om inteligent, multe din zicerile lui fiind citate si in discutiile contemporane?Ca a dat un David (din casa caruia se trageau parintii Mariei) cu psalmii lui foarte frumosi ( de fapt niste imnuri inchinate lui Dumnezeu).
Nicu, Maria a crescut in templu de la virsta de 3 ani pina la 13 ani, a invatat sa scrie si sa citeasca, nu a crescut pe cimp sau intr-o pestera .De ce o consideri salbatica? Ca nu cunostea legea lui Joule sau teoria relativitatii ? Fii mai explicit , de ce o consideri o salbatica.
De ce ti se pare imposibil ca Dumnezeu sa se INTRUPEZE ( nu sa faca un copil, e o mare diferenta) intr-o perioada in care omenirea o cam luase razna.
Daca Dumnezeu inseamna iubire si intelepciune, de ce si-ar fi ignorat creatia , de ce ar fi considerat sub rangul sau sa se coboare pina la nivelul creatiei?
Daca privesti din afara un parinte care discuta cu copilul lui de 3-4 ani si-l vezi coborindu-se la nivelul lui ( ca doar nu o sa-i explice colocvial, folosind DEX-ul, notiunile de greseala, pericol, e.t.c) il consideri absurd, nestiintific si ca sfideaza legile bunului simt?
Tu consideri jignitor si sub rangul tau sa te cobori la mintea propriului copil (creatia ta), ca sa-l poti intelege si sa-i explicit pe intelesul lui in ce consta greseala pe care o face si ce repercursiuni va avea aceasta asupra lui ?
Cind ii dai un sfat cum o faci? Dai edicte , legi, sau ii spui frumos mai cu o povestioara mai cu un exemplu de ce e bines a ne ferim de pericole si greseli?
E adevarat cind mai creste il mai lasi sa se si loveasca cu capul de pragul de sus ca asa retine mai repede si invata sa judece darn u il lasi sa greseasca capital nici la 30 ani, dar iti faci mai rar simtita prezenta in viata lui si il lasi sa-si dezvolte propria gindire si experienta.
Recunosti tiparul?
Nicu, de regula criticii crestinismului ca Pavel Corut care se exprima public, vehement si dur, in mod intentionat sau din nestiinta nu sint atenti la detalii, semnificatii si sensuri, nu cunosc istoria, in special a poporului evreu si ceea ce mi se pare foarte grav nu manifesta nici un respect fata de opinentii lor facindu-i prosti , naivi, inculti … e.t.c.
Oare asa ii sfatuieste Hiperconstiinta universala sau Dumnezeul lor?
Sa le aduc aminte ca repeta istoria (la o scara mult mai mica) a inchizitiei pe care atit o blameaza?
“Preotii si calugarii nu il reprezinta pe Dumnezeu pe Pamant, pentru simplul fapt ca Dumnezeu nu le-a cerut asa ceva.”
Nicu este o afirmatie prea categorica , de ce esti atit de sigur in ceea ce afirmi?A data Dumnezeu un comunicat sau semn prin care neaga ceva? ( la o asa afirmatie, asa intrebare)
In biserica nu se face referire la “Hiper constiinta universala” pt. ca acum 2000 de ani nu exista notiunea( cu atit mai mult in vremea lui Moise), ea a fost inventata ca panaceu pt. notiunea de Dumnezeu ( de liber cugetatori) in perioada asa-zis moderna a umanitatii, cind, a devenit de bon ton in numele unei libertati prost intelese (mai degraba libertinaj, biserica pune stavila desfrinarii , homosexualitatii e.t.c.) sa judeci si sa negi Biblia, de multe ori folosind un limbaj trivial si jignitor pt. milioanele de credinciosi, nu toti fara carte sau cu patru clase, dimpotriva, multi dintre ei muuuult mai inteligenti si culti decit unii critici.
In ceea ce priveste zeii ebraici , Nicu , aici iar il citezi pe Corut care habar nu are de istoria antica a evreilor ( si de istoria antica in general) de legile, cutumele si normele morale care guvernau lumea evreilor de atunci, de lexicul religios al acestora.
Am mai spus-o, toate numele pomenite de Corut (Adonai= Cel Sfint, Elohim= Cel mai Inalt, Avinu=Tata Nostru …e.t.c.) sint ADJECTIVE atribuite Dumnezeului unic pe care evreii il numesc YHWH, adica Yahwe in traducere europeana. (aici este o adevarata istorie a modului de scriere in aramaica cam ca la vechii arabi cind scrierea se facea fara vocale, asa cum a fost scris primul Coran , dar asta este o alta tema).
Preotii sint purtatorii cuvintului lui Dumnezeu in masura in care studiind mai bine Biblia ( cunoscind si limbile asa zis moarte ca latina si greaca veche) pot explica CELOR CARE DORESC SA STIE pasajele mai grele, mai dogmatice din Biblie.
Chestia cu infricosarea oamenilor a fost la catolici , in special la spanioli, dar si-au revenit si ei.Din fericire ortodoxia (mult mai dogmatica si orientata spre introspectie ) a fost ferita de asemenea orori ( poate si pt. ca preotii se casatoresc si au familie?)
Spune-mi Nicu, pe cine mai infricoseaza astazi preotii si biserica?
Voi incerca sa aduc in sprijinul argumentatiei mele date stiintifice si fapte istorice reale, astfel incat sa se inteleaga foarte bine ca religia iudeo-crestina este o simpla inventie, dar care a facut si face inca foarte mult rau.
Inteleptii dacilor s-au opus introducerii noii religii crestine pe teritoriul lor, insa n-au avut puterea sa opreasca noua ordine. Au plasmuit chiar colinde, in care aratau ca Mos Craciun este mai batran decat noul dumnezeu. Voi reproduce partial acest colind, cules de domnul profesor Ion Albescu.
Dumnezeu, sfantul Ion si Mos Craciun, cineva intreaba:
“Oare cine e mai mare si mai de demult?
Toti molcom tacuse…
Rupse de graise bunul Dumnezeu:
Eu va sunt mai mare si mai de demult!
Toti molcom tacuse.
Rupse si graise Craciun, Sfant Craciun:
Doamne Cristoase.
Tu esti mai mare de marire, dar mai mic de zile!
Tu cand te-ai nascut, eu m-am pribejit,
poala mi-am intins,
poala de vesmant,
vesmant mohorat,
in poala cazut,
in maini te-am sprijinit,
sus te-am ridicat,
sus la Ierihon,
la Sfantu’ Ion.
Noi te-am botezat si te-am crestinat,
numele ti-am pus, bunul Dumnezeu,
domnul cerului si-al pamantului,
noi ti-am daruit cerul si pamantul
si pe noi cu totul”.
Trist…
Ioana, cand pelasgo-dacii din Alutuania (Oltenia de astazi) inventasera secera (6100 i.e.n) din corn de cerb, dumnezeul biblic nu crease inca nimic. Pamantul, sistemul nostru solar si infinitatea de galaxii existau cu miliarde si miliarde de ani inaintea genezei biblice. In preajma anului 5300 i.e.n se naste prima scriere din lume arhaic-pelasgica/dacica, scriere descoperita la Tartaria-Romania. Conform bibliei, noi suntem acum in anul 5773 de la facerea Lumii. Un simplu exercitiu aritmetic: 5300 i.e.n, anul primei scrieri din Lume, plus cei 2012 ani ai erei noastre, fac exact 7312. 7312 minus 5773 fac 1539. Deci cea mai veghe scriere din Lume este mai “batrana” cu 1539 de ani decat geneza biblica!
Ce vrea sa insemne asta? Simplu. Biblia a fost scrisa de ignoranti care habar nu aveau pe ce lume traiesc, cu scopul precis de a infricosa si a-si domina semenii.
Cand vorbim de istoria romanilor trebuie mai intai s-o cunoastem. Voi face referire, pe scurt, la originea neamurilor normade (nordice). Rollon s-a nascut – potrivit istoricului italian Carlo Troya, in lucrarea sa “Istoria Italiei” – in Dacia. “Dacia de langa Alania” precizeaza istoricul, ceea ce inseamna ca Rollon s-a nascut pe teritoriul Romaniei de astazi. Acesta s-a instalat in Normandia, iar in cativa ani ducatul condus de el devenise mai puternic regatul Frantei. Descendentii sai au ajuns pana in Anglia, devenind chiar regi (vezi Wilhelm II Bastardul – 1066 e.n).
Multumita tratatului lui Alfred cel Mare, din anul 878 e.n, cu Gotrum, regele Iutlandei (Danemarca), aflam cu placere ca Danemarca, fara a-si pierde aceasta denumire, se mai numea si Dacia. Tot Dacia se numeau toate posesiunile din afara granitelor Iutlandei (Danemarcei), dar si o parte insemnata din Suedia.
In anul 887, Marianuso Scotianul scria: “Neamul danilor, care mai sunt numiti si normanzi”. “Denumirile de dani, danai, daci si normanzi coexistau in acelasi timp. Numele de Dacia se atribuia deseori Danemarcei” ne asigura cercetatorul Ion Popescu-Puturi.
Pe la anul 1000 e.n, cronicarul Adam din Bremen precizeaza ca pe cele doua maluri ale Elbei (Germania) traiau, inca din cele mai vechi timpuri, daci.
As putea continua, pe zeci de pagini, sa scriu despre stramosii nostri. Pentru ca am si ce scrie!
Apropo, nu ca as avea o problema sau te-as respecta mai putin, esti de origine evreiasca? Daca da, atunci am explicatia pentru ce te zbati atata sa demonstrezi ca evreii sunt mai cu mot decat romanii…
Alex imi cer scuze dar am cam facut varza postarea mea.
Daca vrei, sterge tu ce este de prisos ca sa se poata intelege.
Internetul de acasa nu merge (au furat cablul de la telefon) iar la serviciu trebue sa ocolesc niste filtre care nu ne lasa sa dialogam pe bloguri si a iesit ce a iesit.
Multumesc.
Nicu daca mai pot o sa-ti raspund daca nu astept pina voi avea acces normal la blog.
(peste 2-3 zile)
e de bun simt si simpla logica sa-ti dai seama ca preotii daci au imbratisat imediat religia crestina, dupa trecerea Sf.Apostol Andrei. Pe de alta parte, in primul secol d.Hr., peisajul religios era unul extrem de pestrit, atat in Dacia romana, cat si la dacii liberi…Apoi, cum sa spui ca nu “s-au putut opune noii ordini”?! ori esti de o incultura crasa, ori de-a dreptul nesimtit, manipulator ordinar! Cand 3 (trei) secole crestinii din tot imperiul roman erau haituti, macelariti, aruncati la animale! sa-ti fie rusine pentru mizeriile, minciunile pe care le postezi aici!
e vina mea ca am lasat sa-ti imprastii aberatiile si fantasmagoriile astea pe blogul meu. du-te pe planeta corut, venerare placuta!
Nicu, nu sint evreica( nu vad nimic anormal si rusinos in a fi evreu,arab,tigan indian,e,t.c.) asa cum sint convinsa ca nici tu (ca orice om civilizat si cult) nu consideri ceva imoral in a fi evreu.
Sint din mosi stramosi (mai putin o strabunica din partea tatalui care era grecoaica)romanca si (inclusiv strabunica grecoaica) crestin-ortodoxa practicanta as putea spune cu foarte multa modestie, asa cum au fost si sint membrii familiei mele,fiecare dupa cum ii dicteaza credinta si constiinta, fara impuneri si limitari.
Nu inteleg, de unde ai dedus tu ca inalt in slavi poporul evreu si denigrez poporul roman?
Mi se pare normal ca daca cred in Biblie si Iisus Hristos si in Maica Domnului, sa cunosc si cite ceva din istoria acelor timpuri si a poporului care a dat-o pe Maica Domnului, si in rindurile caruia s-a intrupat Iisus.
Am vrut sa-ti demonstrez ca nu am o credinta oarba, ca nu am inghitit orbeste tot ce mi s-a spus, ca am avut si eu perioada mea de renegare si de cautare, asa ca m-am pus pe citit si studiat si Biblia( si nu numai , am citit cite ceva sui din Coran)dar si istoria.
Nu am facut altceva decit sa lamuresc faptul ca poporul evreu era departe de a fi un “popor salbatic” atunci cind s-a intrupat Iisus, ca poporul evreu avea invatati, carturari, cu mult inainte nasterii Fecioarei Maria si ca Maria era totusi o persoana instruita, nu o “evreica salbatica” asa cum sustine Pavel Corut in necunostinta de cauza.
Nu am denigrat cu nimic poporul din care ma trag.
Faptul ca nu il consider “cel ales” asa cum il considera Pavel Corut (pe ce temei, nu a explicat niciodata), nu inseamna ca nu-l iubesc si ca imi reneg originea, dar in discutia noastra nu era vorba de daci ci de evrei, nu era vorba de Zamolxe( ma rog cu el e o mica problema cu toate ca este cel mai cunoscut romanilor), Gebelesis,Derzelas, Kotys ci de Dumnezeu,Iisus Hristos si Fecioara Maria, nu era vorba de muntele Kogaionon ci de muntele Sinai.
Daca doresti putem discuta si despre traci si daci cit doresti (sint pasionata in egala masura si istoria antica a propriului popor.
Si apropos de acceptarea crestinismului, nu este prima oara cind dacii accepta un “zeu” strain.
Din cite am citit, in mitologia dacica tirzie, apare si zeita Semele imprumutata de la greci care la rindul lor au imprumutat-o de la frigieni, ca sa nu mai spun ca dupa cucerirea romana mai apar si alti zei imprumutati de la cuceritori.
Pot spune ca dacii au acceptat noua religie deoarece semana destul de mult cu a lor.
Dacii credeau in viata de dupa, si ca daca se comporta vitejeste si cinstit in aceasta viata au parte de o viata vesnica frumoasa si lipsita de durere si suparari pe tarimul condus de marele Zamolxis (care culmea la origine fusese OM, devenind dupa moarte zeu, deci foarte asemanator cu Iisus.Muntele Kogaionon fiind muntele pe care s-a auto exilat Zamolxe in timpul vietii.
Dacii isi practicau credinta in locasuri de cult(sanctuare), si aveau preoti impartiti in trei mari caste ;preotii care traiau retrasi in munti (un fel de calugari, schimnici si isihasti ai zilelor noastre), cei care traiau in orase si erau “invatatorii” si cei care se ocupau si cu vindecarea trupeasca a dacilor( preotii din cetatile de la inceputurile crestinismului).
Sanctuarele erau folosite si ca scoli asa cum erau si bisericile la inceputuri.
Nicu, eu zic ca dacii au acceptat cu usurinta noua religie tocmai datorita asemanarilor acesteia cu religia lor.
Invazie??? Sa nu exageram, dupa cum a spus si Alex, pe vremea cind apostolul Andrei a ajus pe tarmurile Scythia-ei Minor (sau nord-vestul Pontului Euxin sau Dobrogea de azi) crestinismul era la inceputuri iar in marile imperii crestinii erau persecutati si “dati la fiare”.
Crestinismul in Dacia Felix s-a propagat de jos in sus (adica de la opinca la vladica)si nu cu sabia ci cu cuvintul.
A!!! si mai am o intrebare.
Decebal, regele dac, care s-a sinucis atunci cind Dacia a fost cucerita, dupa teoria ta este un las si un tradator ca regale Mihai.
De ce nu s-a retras pe teritoriul dacilor liberi sa organizeze o armata si sa elibereze Dacia cucerita de romani?
Numai 1/5 din teritoriul Daciei fusese cucerit de romani, granita de nord era pe riul Mures.
Regele Mihai nu avea unde sa se mai retraga, Decebal da, dar a preferat sinuciderea si invariabil parasirea propriului popor.
Nu am avut rabdare sa citesc tot – scuze – vreau sa zic doar atat – evreii l-au ucis pe Isus – biserica a torturat si ucis in numele Lui pe toata planeta
OK, care biserica? sf.Spiridon, Catedrala Patriarhala, Zlatari?
Tot oamenii au omorit oameni, daca tu gasesti in scrierile sfinte crestine, un singur pasaj care indeamna la suprimare fizica atunci poti spune ca “biserica a ucis”.
Subiectul a mai fost dezbatut.
”Şi pe când ei fugeau de dinaintea fiilor lui Izrail pe povârnişul de la Bethoron, domnul a pornit peste ei grindină mare din cer până la Azeca, aşa încât cei care au murit, au murit mai mulţi de grindină decât cei pe care fiii lui Izrail i-au ucis cu sabia (v. 11).
Nicu, afirmatia era cu totul si cu totul alta.
Moria spunea ca “biserica a ucis”.
In pasajul tau nu biserica condamna, nu e o instigare la ucidere, este o relatare a unor fapte, sec fara instigare asa cum ar fi relatat orice istoric.